Categoría: Sin categoría

Constipación intelectual

Vaya semana que llevo. Tengo un ataque agudo de constipación intelectual. Me siento ante el ordenador y me cuesta un mundo escribir cuatro líneas, aunque en mi cabeza está clara la idea que quiero trasmitir. Y una vez escritas las borro porque me parecen un horror.
No es la primera vez que me pasa. A todo blogger le entra una crisis de estas características. Yo antes cuando sufría una crisis similar, cambiaba de blog (cada 2 años de media y con este ya llevo 3 años largos) y empezaba una nueva etapa. Ahora he decidido esperar.
Y ante esta realidad, lo mejor es parar, tomarte unas purgas y esperar a que tu ritmo intelectual recupere su fluidez, sus ganas de contar, de discrepar, de disentir, de polemizar.
La verdad es que es una época dura, donde los documentos a repasar se acumulan, donde las reuniones parece que se reproducen por ósmosis, donde hay que preparar discursos, notas, reflexiones para unas memorias y chorradas varias que crecen como hongos.
Me voy a dar un descanso. Volveré cuando el cuerpo y la mente me lo pidan. En tanto y cuanto cuidaros, comer y beber en cantidad moderada pero suficiente y de follar ni hablamos, cuanto más, mejor, que la vida es un suspiro y el hedonismo su ley
Au revoir, que espero que sea pronto

Europa bicéfala y esquizofrénica

El Comité Europeo de Derechos Sociales, vinculado al Consejo de Europa, acaba de señalar en un informe que la exclusión de los extranjeros en situación irregular de la asistencia sanitaria -recogido en el Real Decreto 16/2012- no es compatible con Convenios Internacionales suscritos por España.

Los estados deben asegurar que todos los ciudadanos tienen el derecho a acceder a la atención sanitaria y que el sistema sanitario es accesible para toda la población.

la crisis económica no puede servir como pretexto para restringir o denegar el acceso al sistema sanitario que afecta de una manera muy sustancial a estos derechos.

Y además se puede hacer y se hace
Pero no vale ir de social por la mañana y pedir recorte tras recorte por la tarde. No vale llevarse las manos a la cabeza por las cifras del paro por la mañana y pedir una vuelta más de tuerca en la reforma laboral por la tarde. A ver si es el mismo personaje es el que habla por la mañana y por la tarde que nos estáis volviendo locos.
Y a los de «casa» un recordatorio. Si en este tema (y en otros) le hemos sacado el dedo en toda regla a Madrid, no vale escudarse en «eso lo imponen desde Madrid» para apretar el cinturón a los trabajadores de Osakidetza como única escusa y argumento de negociación.

¿Está hablando el subconsciente?

Ayer se reunió el Consejo de Administración de Osakidetza y dió luz verde a las tres nuevas estructuras de Bizkaia que responden a lo que se denominan Organizaciones Sanitarias Integradas.
Puede que sea una incorrecta interpretación del periodista pero en el Deia la noticia queda reflejada como

La OSI Bilbao-Basurto recoge los centros de atención primaria de la capital vizcaina que quedan bajo la tutela del Hospital de Basurto.


¡Y luego alguien dice que algunos somos suspicaces y que no entienden que tengamos una cierta inquietud por lo que nos deparará el futuro!
A ver, compañeros de la primaria, lo mejor es llamar a las cosas por su nombre. Esto de integración va a tener poco. Es una absorción en toda regla donde parece que estamos perdidos y desperdigados y por eso nos recogen (como al hijo pródigo) y donde es evidente nuestra falta de criterio y personalidad y por eso nos van a tutelar (como al pariente con claras deficiencias cognitivas).
Así, sin vaselina ni nada. Al pan, pan, y al vino, vino (esperemos no tener que recurrir a el para ahogar las penas)

Resoluciones basadas en …¿evidencias?

Ha llegado a mis manos una resolución del Ararteko, el Defensor del Pueblo Vasco para los que no sois del lugar, en la que se recomienda al Departamento de Salud del Gobierno Vasco que se revise la denegación de la financiación de un medicamento a un paciente.
Está fechado el 8 de enero de 2014 y reconozco que tras su lectura me he quedado estupefacto. 
Antes de su lectura tenía claras varias expectativas que esperaba encontrar en la resolución
  • Que se tratara de un medicamento vital
  • Que se tratara de un medicamento caro, muy caro 
  • Que la petición estuviera razonada y acompañada de un potente argumentario científico en que basar la petición o al menos plantear una duda razonable

Os animo a leerlo que es muy cortito

0_3266_3 by Lis Ensalander

//www.scribd.com/embeds/202235900/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-29xvs3axfmlftozwtbp1&show_recommendations=true

Pues tras su lectura resulta que el medicamento en cuestión es el Nootropil, no el piracetam, no, es el Nootropil. El medicamento en cuestión no es precisamente de los caros. Pero todo esto no es lo importante.

Lo importante es, son, las razones por la que este medicamento está fuera de la financiación pública y las razones por la que se pide que se financie, en la resolución del Ararteko.

Sobre las razones por la que no está financiado son muchas y bien argumentadas. Me voy a limitar a un informe de la SEFAP que con el título «MENOS ES MÁS: UN BUEN CRITERIO PARA APLICAR SOBRE LA OFERTA FARMACÉUTICA FINANCIADA PÚBLICAMENTE . PROPUESTA DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE FARMACÉUTICOS DE ATENCIÓN PRIMARIA DE LOS MEDICAMENTOS A DESFINANCIAR POR EL SISTEMA NACIONAL DE SALUD»  hace referencia al piracetam

N06BX03. PIRACETAM 

En España el piracetam tiene 2 indicaciones: 

  • Trastornos de la atención y de la memoria, dificultades en la actividad cotidiana y de adaptación al entorno, que acompañan a los estados de deterioro mental debido a una patología cerebral degenerativa relacionada con la edad. 
  • Mioclonías corticales. 
Respecto a la primera indicación, la evidencia publicada no avala el uso de piracetam en el tratamiento de pacientes con demencia o déficit cognitivo. No se ha demostrado beneficio en la memoria a corto o largo plazo, escala minimental y capacidad para verbalizar. Los nootrópicos también se han utilizado en la fase aguda del ictus. En una revisión Cochrane, tampoco se objetivó ningún beneficio, incluso se vio aunque de forma no significativa una mayor mortalidad. 
1.‐ Flicker L., Grimley EJ. Piracetam for dementia or cognitive impairment. Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, nº1 
2.‐ Ritchie S. et al Piracetam for acute ischaemic stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, nº 2. 

La relevancia clínica del tratamiento con piracetam en las mioclonías es desconocida ya que los estudios son abiertos y sin comparación con placebo 

3.‐ Ikeda A. et al. Clinical trial of piracetam in patients with myoclonus: nationwide multiinstitution study in Japan. The Myoclonus/Piracetam Study Group. Mov Disord. 1996; 11:691‐700 
http://www.cnsuwo.ca/ebn/downloads/cats/2010/CNS‐EBN_cat‐document_2010‐09‐SEP‐ 01_in‐an‐open‐labeled‐trial‐piracetam‐was‐effective‐and‐safe‐in‐reducing‐myoclonus‐both‐as‐mono‐or‐ad_358A4.pdf 
Sobre los argumentos del Ararteko para solicitar su financiación, únicamente se hace referencia a un informe de un médico, que no se aporta, por lo que se desconocen sus argumentos. Se echa en falta cualquier referencia bibliográfica o revisión sistemática de la literatura científica a favor de los desconocidos argumentos que pueda contener el informe médico.
Así que nos encontramos ante un dilema que no es baladí, dada la importancia de quien ha decidido estimar y recomendar esta resolución.
Por un lado tenemos una serie de argumentos, con fuerte y solido respaldo científico, que recomiendan que no se financie este producto. Por el otro una resolución sin ningún argumento científico que solicita lo contrario.
Y en medio, el financiador, que da la casualidad que en la parte que nos corresponda somos todos.
¿Qué pasaría si un ciudadano solicita al Ararteko un caso similar para financiar un medicamento homeopático basado en un profundo, extenso y «razonado» informe de un médico? ¿Será suficiente ese informe para otra resolución similar?
Uno, al menos, espera rigor en temas de esta seriedad porque las consecuencias de estas iniciativas abren puertas al «todo vale» y al «todo gratis» y deja con cara de bobos a quienes defienden que sea la evidencia científica la base para tomar decisiones en este y en otros terrenos.

En depresión, lo hacemos mal, tirando a peor

http://swf.rtve.es/swf/4.2.18/RTVEPlayerVideo.swf

¿Qué es y qué no es una depresión? ¿Tiene una depresión con mayúsculas una persona que está triste por los avatares de la vida? Coloquio entre Josep Moya, psiquiatra de la Corporación Sanitaria Parc Taulí de Sabadell; Jordi Codina, psicólogo clínico y coordinador del centro de salud mental Sants, de la Fundación Sant Pere Claver, en Barcelona; y Rafael Merina, médico de familia del centro de Salud Jerez Centro, de Jerez de la Frontera.
Interesante este programa sobre la depresión. Lo primero que me ha llamado la atención es que han colocado al compañero de primaria en un lado, solo ante el peligro, y en el otro tenemos al sector «especializado», psiquiatra y psicólogo al alimón.
Según el psicólogo está claro. En Primaria tenemos un amplio margen de mejora en el tema de la depresión. Lo hacemos mal, tirando a peor. Y seguro que tiene toda la razón. No hay mas que analizar las cifras que ha ofrecido sobre el tema:
El 10% de la población toma antidepresivos (pocos me parecen con Rajoy, Mato y Wert en el Gobierno). De ese 10% solo el 10% lo tratan en el segundo nivel, «usease», el 90% de la población tratada lo está por los médicos de la primaria (eso si que es contención de los problemas aunque sea una contención mal contenida). Y como solo en el 10% de las depresiones está verdaderamente indicado el tratamiento farmacológico, y además podemos presuponer que el 10% que ven en el segundo nivel son los que presentan cuadros más serios, la cosa está clara y no nos queda margen para la duda: EL 100% DE NUESTROS TRATAMIENTOS ANTIDEPRESIVOS ESTÁN MAL INDICADOS. (matemática pura)
Y comparto el concepto, realizo mi autocrítica y creo que tenemos margen, de aquí a Lima, para mejorar. Pero me toca la moral la actitud un tanto prepotente de Dº Jordi. Una cosa es querer arrimar el ascua a su sardina (que me parece estupendo: más psicólogos, psicólogos en primaria etc)) y otra hacerlo a costa de trasmitir este mensaje. Mas que nada porque es injusto. La imagen al final ha sido que se dan los antidepresivos (en Primaria, claro) como gominolas, que no tenemos ni pajolera idea, que salimos corriendo por la puerta de la consulta si un paciente transmite alguna emoción y si llora le cambiamos de cupo. Hombre, algo más que todo eso ya hacemos, alguna contención ya realizamos, alguna vez lloramos todos juntos. Que las cosas no son ni blancas ni negras.
Por cierto, escribir este post me ha dejado triste e inhibido así que me voy a automedicar pero no con un antidepresivo que son malos, muy malos, sino con ….. (cada cual puede rellenar los puntos con sus mas ocultos deseos, vicios inconfesables, parafilias a go-go o yendo al psicólogo)

Otro día hablamos de cómo lo hacen «los demás», que puestos a reflexionar, seguro que todos podemos hacerlo

Como no sabían que era imposible, lo hicieron

Como no sabían que era imposible, lo hicieron … pero …
Ya se sabe que esto de la informática aplicada al trabajo cotidiano, transcurre de forma similar a una carrera de obstáculos en su versión más sado y más heavy que a uno se le pueda ocurrir. De entrada, siempre la respuesta es que eso es muy difícil, casi imposible, luego es posible pero incompatible con tu hardware y tu software, luego es compatible pero no es prioritario, luego es prioritario pero hay muchas otras cosas que lo son y luego, por fin, te toca el turno y se hace sin consultar ni a dios ni al diablo.
Hoy nos hemos llevado una alegría inmensa. Por fin desaparecen las recetas de estupefacientes. Iba yo por mi cuarta cerveza, a propósito de la celebración, cuando un colega con voz entrecortada me mira y me dice ¿Estás seguro?
¡Que si, léelo tu mismo!

//www.scribd.com/embeds/200958813/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-zedfmep06biscj11z64&show_recommendations=true

Y claro, hay excepciones, pero que una excepción no nos amargue el subidón. Total, tarde pero seguro, al fin, y tras adelantarse Andalucía en el tema, hemos conseguido algo que llevábamos mucho tiempo pidiendo.
Está claro, clarinete, lo que dice la norma:


Artículo 6. Especificaciones de la receta oficial de estupefacientes en el Sistema Nacional de Salud


4. Asimismo, las recetas médicas del Sistema Nacional de Salud emitidas en soporte electrónico tendrán la consideración de recetas oficiales de estupefacientes cuando estén identificadas con el nombre de «Receta Oficial de Estupefacientes», o bien los sistemas informáticos que las soportan identifiquen como tales a los medicamentos prescritos.
Y ¿como traducimos este concepto? Pues con esta decisión:
Lo he leído varias veces y no lo entiendo. Pone «se extenderán en un nuevo formato EN PAPEL«
Lo habré leído mal, seguro, o lo leo bien pero no lo entiendo, eso va a ser. Porque en caso contrario me parece que para este viaje no necesitamos estas alforjas.

Que alguien me aclare cómo una receta médica en soporte electrónico acaba siendo de papel.

Orden PRE/2436/2013, de 26 de diciembre

Real Decreto 1675/2012, de 14 de diciembre

¿Estás dispuesto a pagar por ….?

por … mantenerte al día en tu formación continuada y reciclaje permanente??? Esa es la pregunta que nos deberíamos hacer todos y que desde hace unas fechas se oye cada vez en más foros y en más opiniones.
El director de la Fundación para la Formación Continuada de la OMC, Jesús Lozano, en declaraciones a Diario Médico, se ha manifestado partidario de que los médicos se costeen su formación continuada para garantizar su independencia y poder así seguir ejerciendo.

La formación que está financiada por la Administración o la industria «está sesgada», y que la única formación independiente «es la financiada por los alumnos»

Estamos demasiado acostumbrados a que nuestra formación, nuestros cursos, nuestros congresos nuestras reuniones sean
a pesar de que somos conscientes de que si la financia tanto la industria como la administración (si, también la administración) siempre hay una agenda oculta y un sesgo o «interés» en su impartición. 
Las cosas no son fáciles y los cambios del cero al cien en breve tiempo solo está reservado a los coches de gran cilindrada. Los demás poco a poco. Lo primero es comenzar por plantearse la pregunta. 
Luego llega el momento de ser consecuente y respaldar iniciativas, como la que tomó Osatzen en sus últimas Jornadas y que espero continúe, porque una cosa es predicar y otra dar trigo.

He externalizado un problema

Hoy he tenido una consulta telefónica con un paciente. Hace unos días le derivé al traumatólogo por un problema en la rodilla que le impide hacer una vida normal y que no ha respondido a diversos tratamientos analgésicos y antinflamatorios. La rx es a su vez totalmente normal
Esta ha sido la conversación:
  • Rafa: la cita con el trauma me la han dado para dentro de 6 meses y si me pide una RMN de la rodilla la cosa puede alargarse para mas allá del verano.
  • Cierto, le contesto
  • Así que he pensado en hacérmela por mi cuenta (ya he preguntado cuanto cuesta y entra en mis cálculos). Pero me han pedido que un médico realice la petición justificándola. He pensado que tal vez tu me lo puedes hacer.
  • Sin problema. Te la hago y luego, cuando tengas el resultado la comentamos y tomamos decisiones.
(real como la vida misma, lo juro por Snoopy)

La verdad es que no sé si he derivado a la privada a un paciente, he externalizado la gestión, he solucionado un trámite burocrático, he solucionado un problema a un paciente o … he contribuido a solapar un problema.

Es lo que tiene hacer más con menos, que crea muchas dudas.

¿Y el que tiene que no tiene alternativa y se ve abocado a contar los días y los meses que faltan para ver «cómo va lo suyo»?  Pues a esperar que el tiempo lo cure todo