Categoría: Sin categoría

Balance sanitario de una legislatura. Capítulo V. Proyecto Estratégico 04/14: Apoyo a las Asociaciones de Pacientes Crónicos

Al analizar este proyecto, Apoyo a las Asociaciones de Pacientes Crónicos, vaya por delante una declaración explícita de conflicto de intereses en mi persona. No porque haya participado en el proyecto ni tenga nada que ver con el mismo sino porque soy un fan declarado de muchas de las personas que le dan vida y me he manifestado a favor de forma reiterada.
A pesar de ello voy a intentar analizarlo un poco. 
Partiendo de una idea base ya conocida como es un punto de encuentro en la red de pacientes con patologías crónicas se ha aportado un plus innovador como es poder superar el perfilado de los pacientes por su patologías y agruparlos por su situación anímica permitiendo interactuar a pacientes con patologías diferentes entre sí. El denominador común es estar enfermo y ser crónico, el objetivo es interactuar entre ellos (sin mamá medicina vigilándolo todo) y la pregunta antes de entrar es ¿cómo te encuentras hoy?. Kronikoen Sarea. Pero mejor lo cuentan ellos
Por ser un enfoque totalmente novedoso no creo que existan referencias previas sobre las que poder comparar resultados. Su infraestructura no supone un dispendio alto y da posibilidades a muchas Asociaciones de Pacientes a tener una vía mas de difusión de su existencia y de sus actividades. Sus objetivos se han cumplido en el tiempo.

Intentar medir el impacto en términos de salud de una iniciativa de esta naturaleza me resulta excesivo si bien, no sería malo que los administradores de Kronet se plantearan recopilar alguna información sobre la plataforma, definir algunos indicadores y publicarlos con periodicidad.

Yo confieso que soy un voiyer habitual de Kronet y puedo afirmar que está viva, que se multiplican las iniciativas y que mantienen un sentido del humor envidiable. Como muestra este chiste de hace 3 días

PD: Un recuerdo a algunos que ya no están en el proyecto pero que dejaron su impronta como @etham

¿Por qué se consiente el sesgo de publicación?

Gracias a Idoia Alcorta y al magnífico blog de Cosas del PAC (me gusta mucho el rumbo de sus últimas entradas) conozco este video de Ben Goldacre sobre los sesgos de publicación y la importancia que supone a la hora de conocer los pros y contras de un medicamento.

¿POR QUÉ SE CONSIENTE?

Porque mientras se consienta ¿donde está la evidencia?. Si, ya sé lo de los grupos de presión y todo eso, pero esto es un atentado contra la salud y me supongo que cualquier juzgado admitiría una querella en este sentido tanto contra el que lo oculta como contra el que aprueba y autoriza consciente de la ocultación. Así que sigo con la pregunta al estilo mourinho ¿Por qué?

Un trabajo bien hecho que deja satisfecho y es para sacar pecho

El 28 de julio de 2011 publiqué un post sobre el ictus con un video americano y lo concluía con un deseo «Por qué no se utilizarán videos así entre nosotros?».
Un año y 5 meses después puedo decir con «orgullo y satisfacción» que ya lo tenemos. Todavía hay gente motivada y que son capaces de adaptar a nuestro entorno las ideas que funcionan en otros lares.
El video está muy, muy bien. Cuidando los detalles (está bien que salgan los tres territorios) y con un mensaje claro:

Cara, habla, brazo, pierna. Con un solo síntoma es suficiente. Llama al 112
Hasta aquí lo que he publicado en mi blog para los pacientes pero en este quiero explayarme un poco mas. Y felicitar al grupo, amplio y multidisciplinar, y curiosamente todas féminas, que se han currado la información sobre el ictus, han elaborado las propuestas, las han llevado a cabo, han pensado en lenguajes actuales, superando dificultades y demostrado un ánimo y decisión, que con la que está cayendo, es digo de elogio. Así que lo dicho: Zorionak y no paréis, que la cosa va muy bien y es «un trabajo bien hecho que deja satisfecho y es para sacar pecho y seguro que no habéis tocado techo» (perdón por el «stroke of genius» pareado. Espero que eso no cuente como síntoma)

PD: Me encanta ser el segundo en haber visualizado el video

Cuando Madrid se convirtió en la Galia

Hay que reconocer que algunas personas son capaces de aportar imaginación y sentido del humor a una reivindicación. Este cómic sobre el problema de la sanidad en Madrid no tiene desperdicio.
Felicitaciones a sus autores.

Asterix Contra Las Privatizacioneshttp://www.scribd.com/embeds/117916932/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-shxz6zkq0z9tcxacypc

Normon se normaliza y los genéricos se generalizan

No es habitual la publicidad de los laboratorios farmacéuticos en plan institucional y sin asociarse a un producto concreto. Pero parece que la crisis ha convertido a los genéricos en una oportunidad y sus fabricantes han decidido contrarrestar las famosas campañas a favor de las marcas, como ya comentamos hace un año en este post «Apelando al subconsciente colectivo»
Parece que han decido dejar atrás las connotaciones peyorativas, sacar pecho y aparecer con la cabeza alta (y si es de la mano de un personaje famoso y en plan matrix total, pues mejor) y defender que ellos también son una marca de garantía.
Ya se sabe que con la crisis ya nada es igual. Lo que hace unos años era un atentado contra la libre prescripción hoy es una propuesta para evitar la privatización.
Hablando de estos temas siempre me acuerdo de un paciente que tengo, joven y con «afición», que usa Viagra y que le va de cine. Cuando salió el genérico se lo comenté y se lo prescribí. Le funcionó igual. Luego una sentencia retiró los genéricos y ahora le tengo que volver a recetar la marca y cada vez que lo hago escucho una retaila de lamentaciones por la diferencia de precio, la crisis y todo eso.
Si ya lo dice el refrán:  A buen hambre no hay pan duro

http://www.normon.es/player.swf

Ni pa tí, ni pa mí

13 de Noviembre. A uno se le ocurre una Reflexión sobre si el nuevo Consejero debía ser un Sanitario o un Economista en estos tiempos de crisis y recortes que nos ha tocado vivir.

Y como dice la canción 
Que no, que no, que no, que ni pa\’ ti ni pa\’ mi,
que no, que no, que no, que así no se puede vivir.
Que no, que no, que no, que ni pa\’ ti ni pa\’ mi,
que no, que no, que no, que así no se puede vivir.
Y en el PNV han encontrado el huevo de Colón, la cuadratura del círculo o el cóctel perfecto.
Pones de Consejero de Salud a un médico y así parece que la elección en la disyuntiva se inclina por la opción Sanitaria. Pero luego, abracadabra, pones de Viceconsejero a un Economista, Guillermo Viñegra, y de Director General de Osakidetza a otro, Jon Iñaki Betolaza
Conclusión: Ni pa ti, ni pa mi, pero esto huele a que lo de hacer más con menos va a tener continuidad y máxime viendo los resultados que ha presentado Osakidetza. Miedo me da:
Les han sobrado 37,5 millones de euros. ¿Y de donde ha salido la pasta? Pues está claro. De nuestro bolsillo en gran medida (56 millones en tema de personal que se han ahorrado) y del tema de la farmacia, sin temer copago ni euro por receta, ni céntimo sanitario, 25,8 millones del ala y todo a base del esfuerzo de los de primaria que nos hemos batido el cobre en el tema de la prescripción por principio activo, sin un puto reconocimiento y luchando contra los «elementos», lease el SUPRE de las narices. Pero donde no parece que lo tiene tan claro es en la prescripción hospitalaria ya que se han pasado un 11% de lo presupuestado. Así que me temo que con estas cifras van a tener muy claro por donde van a intentar corregir y por donde insistir
He aquí al sector económico de la Salud:
Guillermo Viñegra: Conoce el tema sanitario, no en vano ha estado en varios puestos de la sanidad como son la Jefatura de Estudios y Coordinación de la Intervención o la Subdirección de Gestión económica y también en la Dirección Territorial de Sanidad de Alava.
Jon Iñaki Betolaza: También conoce el medio sanitario (sonaba mucho para consejero) ya que fué Director de Financiación y Contratación de la Consejería de Inclán 

Balance sanitario de una legislatura. Capítulo IV. Proyecto Estratégico 03/14: Paciente Activo

Una buena iniciativa desde el punto de vista conceptual. El que los pacientes sean capaces de conocer mejor su enfermedad, implicarse de forma proactiva en su autocuidado y mejorar sus relaciones con el sistema sanitario es algo que sólo puede recibir parabienes. Paciente Activo
Y mas si el papel de los pacientes en la transmisión de la información es nuclear en la iniciativa.
Por tanto una gran iniciativa que se debe continuar … aunque no necesariamente con la estructura actual.
Y lo digo por el método elegido. Se ha apostado por un método desarrollado e impartido por la Universidad de Stanford que ha sido el referente de estas iniciativas a nivel internacional.
Pero ¿qué tiene Stanford que no tenga Amorebieta? Sinceramente NADA. Es un método clásico que cuesta unos buenos derechos de autor, que te encorseta hasta límites absurdos y que tiene una metodología y un material de ayuda que siendo generoso lo calificaría de vetusto. 
Se han desarrollado temas similares en nuestro entorno con pacientes de otras patologías, como la depresión, utilizando metodología similar y sin ser de Stanford y resultados magníficos, como el método «the breakthrough series«, aunque tampoco sea de Amorebieta
Así que entre dar de comer a los de Amorebieta o a los de Stanford, no tengo dudas en este caso y con la crisis que tenemos, a lo mejor hay que mirarlo


Marcando el territorio

A ver si se enteran en Madrid  Es un tema competencial. Si hay que hacer algo, lo hacemos según nuestro criterio, después de haber realizado un estudio del problema, de proponer unas medidas y valorar sus consecuencias.
Descansen un ratito de tanto Real Decreto y tanto rodillo. Un poquito de calma, negociación, pactos y consensos o nos vamos a volver todos locos.

SKMBT_28312122116080http://www.scribd.com/embeds/117617503/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-5vytao7b2sf2v88exuz

Esto, como se hace?


Entre las propuestas planteadas por la Asociación de Facultativos Médicos  para disminuir el gasto en sanidad y evitar la privatización salvaje que se quiere realizar en Madrid, me ha llamado la atención este punto:

8.- Una estimación conservadora de ahorro en gasto farmacéutico mediante el trabajo de las  Comisiones de Farmacia y Terapéutica de un 8% en el gasto farmacéutico supondría un ahorro de al menos 47 M de euros en la farmacia Hospitalaria. De la misma manera, el descenso en el coste farmacéutico extrahospitalario puede suponer hasta 62 millones de euros al año. 
Y esto ¿cómo se hace? porque no lo especifica la propuesta y a uno le entran dudas.
¿Se trata de recetar menos? ¿se trata de no recetar productos de dudosa eficacia? ¿se trata de usar el elemento de un grupo con mejor relación calidad/precio? ¿se trata de prescribir por DOE?  ¿se trata de ajustarse a la evidencia? ….  DE QUÉ SE TRATA?
Porque 109 millones de €, sólo en Madrid, son muchos millones. Y la pregunta del millón de los millones. ¿Esto, sin la crisis no se podía haber planteado? ¿Solo respondemos cuando le vemos las orejas al lobo?