No se fían de nosotros

Y además de titular de noticia, es la pura verdad. O al menos, es lo que muchos sentimos en nuestro trabajo cotidiano. Y me temo que esto no se va a solucionar a corto plazo.
Puede que mucha parte de la culpa sea nuestra por muchas razones. No hemos sabido transmitir a nuestros colegas que sin nuestra aportación sería simplemente imposible su trabajo. Que por mucho que saquen pecho porque, a la primera de cambio, le han diagnosticado al paciente el cuadro tan evidente que los de primaria no hemos visto, estarían superados por las mil y una banalidades que pueblan la patología del respetable, si nadie las hubiera filtrado. No les hemos transmitido que en un domicilio con pocos recursos salvo la historia clínica, nuestras manos, el conocimiento longitudinal del paciente en ocasiones y un par de instrumentos de poca sofisticación, tomamos decisiones sobre ese abdomen que presenta dudas a porrillo y que vosotros tras la eco, el scaner, unas doscientas analíticas y unas cuantas horas para ver la evolución, nos lo devolvéis a veces con el diagnóstico de dolor abdominal inespecífico porque la cosa no estaba clara.
Siempre es injusta la generalización. Notamos a la legua a los colegas que entienden nuestro trabajo, lo respetan y confían en nuestro criterio y que son comprensibles con nuestras dudas y nuestros errores. A veces un comentario positivo en una respuesta a nuestra derivación, o delante de nuestro común paciente, nos carga las pilas para una temporada. Que no falte mi reconocimiento y agradecimiento para ellos. Pero por desgracia son pocos y contados.
Y en esta tesitura entramos en una semana decisiva para el papel que la primaria, en la que estoy inmerso, vaya a desempeñar en ese proceso de integración con mi hospital de referencia,  Reconozco que estoy un poco inquieto. No por mi, a quien le quedan dos telediarios en este «guerra», sino por los jóvenes y no tan jóvenes a los que les quedan unos cuantos años en los que van a tener que desempeñar un papel «integrado» con los colegas de las otras especialidades. Esos que desconfían de nuestra labor. 
Espero oír esta semana mensajes claros al respecto que despejen mis dudas y mis temores. Matizo, no es que lo espere, es que lo necesito como el comer.
La mejor receta en estos casos es
Las cosas claras y el chocolate espeso

Los Familias somos como el Guadiana

Un grano no hace granero pero ayuda al compañero, dice el refrán  Por eso, cuando conocí esta nota, pensé que aunque era un paso pequeño para el ginecólogo, podría ser un gran paso para la humanidad de los médicos de familia.
PARA: GINECOLOGOS DE AMBULATORIOS. 
Cruces, 28 de Febrero de 2013

Estimados compañeros: 
Tras la reunión que tuvimos en el Ambulatorio de las Arenas, el dia 26 de febrero del 2013, llegamos a los siguientes acuerdos: 
Las pacientes con osteoporosis postmenopaúsica, dada la existencia de un protocolo consensuado para dicha patología en esa comarca; serán valoradas por los médicos de familia, dejando a su criterio la derivación de las mismas a los diferentes especialistas. Las pacientes que ya estén recibiendo alguna terapia indicada por los ginecólogos de ésta comarca serán remitidas a su médico de familia para su seguimiento. 
Así mismo y teniendo en cuenta que sólo la menopausia patológica es susceptible de asistencia en Osakidetza, éstas pacientes serán valoradas inicialmente por el médico de familia que decidirá su eventual derivación a ginecología. 
Fdo.: TXANTON MARTINEZ-ASTORQUIZA 
JEFE DE SERVICIO DE OBSTETRICIA Y GINECOLOGIA

Aunque uno es consciente de que este reconocimiento explicito de que estas patologías «serán valoradas por los médicos de familia, dejando a su criterio la derivación de las mismas a los diferentes especialistas» no pasan de ser una declaración de buenas intenciones, y que una cosa es la teoría y otra los hechos, y que entre ambas hay un buen trecho, me había hecho mucha «ilu» y esas cosas ……. pero la alegría ha durado mas bien poco.
Fijaros en este curso publicitado a todos los médicos de la red de Osakidetza como un curso institucional

Lo primero que llama la atención es que este curso tiene mas sponsor que el mono de Fernando Alonso. Me ha venido a la memoria aquel post que titulé, Médico de familia busca sponsor. Y he decidido volver a tunearme con los mismos sponsor y logos que presenta el curso en cuestión. Ni uno mas ni uno menos. Incluido el de Danone que tiene guasa, guasa, hasta jartar

¿Que resulto un poco ridículo con tanto logo? ¿Pues no sé porqué? ¿Qué tiene ese curso que no tenga yo? Los dos tenemos huesos ¿O no?
Pero aparte de las risas sardónicas por lo del tuneado, lo verdaderamente serio es el elenco de ponentes

Como podeis comprobar, hemos pasado de tener, los médicos de familia, un protagonismo en la gestión de la osteoporosis  que «será valorada por los médicos de familia» a que estos desaparezcan del cartel. Y encima, para mas inri, hay una ponencia que se titula «¿Qué se puede hacer desde la Atención Primaria en el manejo de la Osteoporosis?» y la da un Reumatólogo. Ni para desarrollar este tema tan nuestro nos han dado cancha. Supongo que será porque no han encontrado ni un solo médico de familia con criterio al respecto. ¡Que se le va a hacer!
Eso si, para contrarrestar la influencia de la industria y en consonancia con la crisis «este año no se realizará comida»
Pues si no hay casera, perdón,comida, yo no voy.

POST DATA: 
Gracias al comentario de un anónimo lector conozco un trabajo titulado «Osteoporosis posmenopáusica: prevención primaria o medicación excesiva» de reciente publicación: Abril de 2013.
De este interesante trabajo me quedo con esta gráfica que habla por si sola. Ahora comprendo que el curso esté enfocado a los traumatólogos
Por cierto, no se lo van ustedes a creer. Los autores son Médicos de Familia del Centro de Salud Aranbizkarra II, Vitoria-Gasteiz,. Vamos, que parece que si uno busca, encuentra Familias con criterio en el tema. A lo peor es que no interesa gente con demasiado criterio.

Del dicho al hecho hay un trecho

Hoy he recibido una invitación para realizar un curso on line sobre la Incapacidad Temporal (IT) impartido por el INSS.
Hasta aquí todo normal hasta que he llegado al punto 3 que dice
3.- POBLACIÓN A LA QUE VA DIRIGIDO

El curso está dirigido a licenciados en Medicina y Cirugía responsables del reconocimiento y tramitación de las situaciones clínicas susceptibles de IT, tanto en el ámbito de Atención Primaria como Especializada.


Según me han comunicado han tenido que bloquear las inscripciones de los especialistas del segundo nivel ante la avalancha de peticiones que han recibido y poder así reservar alguna plaza a los especialistas de la Atención Primaria.
La ley dice que lo pueden y que lo deben hacer pero creo que al último que gestionó una baja, lo han incluido en el listado de especie protegida en claro peligro de extinción. Y lo curioso es que todos, y digo todos, lo tenemos asumido, empezando por el menda.
Lo malo es cuando se te ocurre pedir un informe sobre un proceso que se está gestionando en otros lares. ¡Ay entonces! Como se mosquea el personal y que difícil es que te lo proporcionen. En fin. Cosas de la Primaria

Borde(ando) la perfección

Una paciente oncológica es derivada al servicio de psiquiatría del hospital de referencia por un cuadro depresivo asociado a su patología tumoral. Acude a mi consulta porque en la Farmacia le han dicho que con esta receta no le pueden dar la prescripción indicada. 

Como se puede apreciar, el compañero ha puesto todo su esmero y dedicación en cumplimentar el cheque canjeable con mimo y perfección.

Veamos 
  1. Prescripción por marca, of course
  2. No identifica a la paciente. Para qué? 
  3. No se identifica el profesional. Para qué? 
  4. No se data el cheque canjeable. Para qué?
En su descargo es meritorio indicar que ha usado una receta oficial y no la ha garabateado en una servilleta, que puestos a ello, se podría dar el caso. ¡Total¡ 
Pero lo que me preocupa no es el hecho en si. Lo que mis pobres y desgastadas neuronas no llegan a comprender es ¿qué ha pensado el compañero psiquiatra cuando ha procedido de la forma que lo ha hecho?
Podemos concederle el beneficio de la duda y pensar que no se ha dado cuenta y que lo ha hecho en plan informe de lo que va a tomar la paciente.
Pero puestos a pensar mal, y últimamente me pasa como a Rajoy,  que pienso lo peor, lo niego y se cumple, puede que lo haya hecho a posta pensando que siempre hay un apagafuegos, secretario para todo, que de una forma u otra solventará el desaguisado.
Porque lo que es evidente es que el «compa» tiene que ser consciente (y lo es) que con esa «receta» no le iban a dar el fármaco en la farmacia. 
  • Era consciente de que eso le supone a la paciente un viaje en balde y frustrante a la oficina de farmacia. 
  • Era consciente que debía realizar otra gestión con el «apagafuegos», pidiendo cita y ocupando un hueco para tal fin. 
  • Era consciente de que debería volver con el desaguisado bien guisado otra vez a la farmacia para, esta vez sí, se le dispense el fármaco en cuestión. 
Tal vez forma parte de algún plan ocupacional que se asocia al (es)citalopram para potenciar sus efectos, provocar la ira como mecanismo de supervivencia y reafirmar su autoestima al conseguir solucionar el entuerto. !Seguro que va a ser esto¡
No se donde había yo oído que la prescripción de la especializada del segundo nivel iba a comenzar a usar el SUPRE y que los primeros en iniciarse en tamaña aventura iba a ser la psiquiatría.
 Que dios nos coja confesados

Mientras tanto los que no tenemos ningún poder para hacer, decir o corregir estas situaciones sólo podemos contarlo esperando una palmadita solidaria (venga chaval, que no es para tanto, que lo habrá hecho sin darse cuenta) y los que tienen poder para hacer, decir y corregir, callan, y otorgan estas cosas como patente de corso. 
Luego nos contaran en el Congreso #BIsemfyc 12 que somos imprescindibles y la piedra angular del sistema. Pues empecemos por un poquito de respeto entre compañeros que no es mucho pedir.

Así se cuenta la historia. !Pues va a ser que NO!

Me parto el bazo al leer este informe. Resulta que la especialidad que mas prescribe dabigatran en Euskadi es la Medicina de Familia y nada menos que en un 67%.
Dicen, pero no se lo creen ni «jartos de grifa», que esto lo va a solucionar el SUPRE cuando todos los especialistas de la red de Osakidetza lo usen para sus indicaciones terapéuticas. Pero tú y yo sabemos que una cosa es predicar y otra dar trigo. Estoy seguro que me jubilo sin verlo.
Mientras tanto mantendremos el honor de ser la avanzadilla en el uso del dabigatran en nuestra comunidad. Mientras, yo sugeriría que podrían sacar una nota hablando de la prescripción inducida y pedir disculpas a los Médicos de Familia por el «sanbenito» que nos acaban de endosar. Espero que nadie use este informe en ninguna presentación pública porque entonces me mosqueo de verdad.

Datos consumo Dabigatranhttp://www.scribd.com/embeds/91941100/content?start_page=1&view_mode=list&access_key=key-1b1amqb8u0sroknaqrmf

Me duele mucho la cabeza, Doctor. ¿Me pide un scaner?





Hay que desinvertir en prácticas que no añaden valor clínico. Un ejemplo: En el 80% de los dolores de cabeza un tanto cronificados, se está pidiendo un escaner. Y eso no está justificado. Además de muy caro, es negativo para el paciente porque se le da mucha radiación y casi nunca se encuentra nada. 

Rafael Bengoa (El Correo 22/04/2012)
Uno de los valores básicos de la labor de la Atención Primaria es precisamente la labor de filtro en un tema como el expuesto por el Consejero. Una Primaria potente debería filtrar a neurología las cefaleas que verdaderamente precisen un estudio mas sofisticado y por ende el número de hallazgos patológicos de ese escaner debería ser mucho mas elevado al aumentar de forma notable la prevalencia del problema en una población bien filtrada.
Es bien conocido que en la Primaria, uno de nuestros fuertes es el manejo de la incertidumbre y que por contra los compañeros del segundo nivel se mueven en el mundo del dato y de la prueba complementaria presentando una escasa tolerancia a las situaciones inciertas. 
Desconozco la exactitud de los datos que maneja el Consejero. No sé si en el 80% de las cefaleas derivadas a neurología se pide un escaner y tampoco conozco el número de estas peticiones con resultados blancos. Lo que parece evidente es que si son ciertas ambas cifras algo no estamos haciendo bien. Pero todos. Y digo todos. Incluido la Consejería.
La Atención Primaria: Ante cifras de tan bajo valor predictivo positivo, tal vez derivemos cuadros con poco nivel de estudio (o peor, sin el más mínimo nivel de estudio) y deberíamos ser capaces de replantearnos los criterios de derivación y hacer una auto-crítica constructiva
El segundo nivel: Si presentan cifras muy elevadas de pruebas blancas, deberían olvidar un tanto la medicina defensiva, asumir algo de incertidumbre y seleccionar las pruebas con un criterio más estricto
Y los políticos: Pues también tiene algo que decir y mucho. Precisamente vender a la población que la razón para no pedir un escaner es porque es muy caro no creo que vaya en la buena dirección.
¿No se corre el riesgo de no detectar enfermedades graves por no hacer pruebas por ahorrar?  Pregunta el periodista

No. Hay un abuso de pruebas debido al empuje tecnológico. El hecho de que exista una tecnología no quiere decir que haya que aplicarla siempre. Ahí se puede hacer un ahorro enorme

No me importa que digan que recorto al exigir que se proteja a los pacientes. Protejo a los pacientes a los que se radia de forma innecesaria por un dolor de cabeza. Eso es seguridad clínica, no un recorte
Rafael Bengoa (El Correo 22/04/2012)

Yo comparto totalmente las opiniones del Consejero pero al mismo tiempo tengo la impresión que los ciudadanos de a pié no ha captado bien su mensaje. Si estuviera en un programa de Tv, no habrían pasado ni diez segundos para que alguien contara el caso de su familiar que tenía un dolor de cabeza que resultó un tumor, y que le hicieron el escaner muy tarde y que si se lo hubieran hecho antes, aun estaría vivo.(Lo que se denomina: «a propósito de un caso»). Por cierto, lo mismo puede suceder, y sucede, en vez de en un plato de Tv, en un juzgado.

Estas cosas hay que manejarlas con cuidado en dos líneas de trabajo:

  • Con los profesionales, incidiendo en los criterios lógicos para la petición de pruebas según protocolos y respaldando la seguridad jurídica de los actos de los profesionales si se sigue el protocolo.
  • Con la población: Facilitando una información adecuada al respecto de la radiación de las pruebas y de la no necesidad de su uso indiscriminado, incidiendo en el respaldo a la opinión de los profesionales. Claro, que después de tantos años dejándonos, los políticos en general, a los profesionales sanitarios con el culo al aire, la cosa no va a ser nada sencilla.
Yo por mi parte le voy a echar una mano y voy a informar a mis pacientes de algunos aspectos de la radiación con este post que he titulado
No me negareis que el titular crea inquietud