Hoy he recibido este correo que transcribo sin poner ni quitar una coma. Hasta ahí podíamos llegar. En él, un compañero al que no conozco, hace una defensa del curso que sobre la osteoporosis comenté hace unos días. Siento que se sienta molesto por mi estilo jocoso pero es intrínseco a mi personalidad y va en los genes. Primero leer su escrito y luego matizo mi opinión
Hola Rafael, soy Iñigo Etxebarria, organizador del curso de osteoporosis que presentas con tanta ironía en tu blog. No nos conocemos, pero me permito mandarte este mail a tu correo para comentar contigo algunas de las cuestiones que expones. Mandé estos comentarios al blog, pero no se si no han llegado o se han perdido por el camino, pero da lo mismo, yo simplemente quiero aclarar contigo ciertas cosas acerca del curso.
1.- Este curso no está enfocado a traumatólogos. La orientación fundamental es la Atención Primaria. La idea es la interacción de dichos médicos con ciertos especialistas de prestigio en ciertos temas de interés y de actualidad en el tema que nos ocupa. Tiene ya una tradición de unos cuantos años y lo realizamos anualmente con mucha ilusión. La satisfacción global estos años es muy alta, en las estadísticas que el Gobierno Vasco nos obliga a realizar para la acreditación, así queda reflejado.
2.- En anteriores ediciones sí que ha habido ponentes de Atención Primaria, y el hecho de que un reumatólogo hable de Atención Primaria es sencillamente porque ha desarrollado un programa de colaboración con ellos en una comarca del País Vasco y quiero que lo transmita y que cuente su experiencia. Sin más. No hay ninguna malicia ni desconsideración hacia la medicina de familia ( yo hice la especialidad de medicina de familia antes que la de traumatología y siempre he mantenido una excelente relación con la primaria); admito que haya podido ser un error, vale, pero no busques más pies al gato…. Yo conozco personalmente a I Torre, formamos parte del mismo grupo de estudio de la osteoporosis del Gobierno Vasco (no sé si se llama exactamente así, pero nos hemos reunido varios miembros de diferentes sociedades en Lakua para realizar consensos), y simplemente le invité para que contara su experiencia.
3.-El hecho de depender de la tan denostada industria para la organización del curso es sencillamente cuestión de presupuesto. Se recibe una ayuda institucional, que llega para la impresión de los dípticos y «casi» para pagar la sala. Si se quieren traer ponentes de reconocido prestigio (basta con buscar por ejemplo en pub-med Díez-Perez A), hay que pagar dietas y viajes, que creo que hasta ahora no es ningún delito.
4.- Lo verdaderamente serio es el elenco de ponentes… Creo que todos ellos tienen sobrada experiencia en el tema para poder compartirla. Yo tengo mi pequeño currículum, te puedo pasar alguno de mis trabajos si te apetece aburrirte, pero muchos de los ponentes creo que tienen un currículum absolutamente contundente, y que, al menos para mí, suscita un respeto.
5.- Clásicamente se realizaba una comida con los asistentes; es un curso «familiar» que ha ido creciendo y en el que habitualmente compartíamos todos unos momentos posteriores al curso para relacionarnos y conocernos. Tampoco creo que es ningún delito, pero este año no se podrá realizar como bien señalas con tu ejemplo de la “Casera”. La verdad es que es una pena, aunque ahora parece que participar en cualquier cosa que sea pagada por la industria es algo así como ser cómplices en el caso Noos… Si nos llegamos a conocer algún día, te contaré con detalle mi primer congreso de familia en Valencia allá por el año 98 o 99 no recuerdo exactamente y cómo médicos que ahora defienden la rectitud y la independencia de la industria, y que atacan con vehemencia cualquier iniciativa que ésta realice, estaban borrachos como una cuba en una discoteca cerrada por un laboratorio a altas horas de la mañana pidiendo una ronda de champán que obviamente nunca pagaron. Sería interesante debatir muchas cuestiones al respecto… y quizás tanto ataque a la industria desde la Primaria tenga su base en que los laboratorios se implican menos con la Atención Primaria….; Aunque en el último congreso de la Semergen en Málaga, cada médico recibía una “Tablet”, que no era un Ipad, pero no debía estar mal. Nadie se debía negar a cogerla…. Parece que aquí no importan los conflictos de intereses….
6.- Hemos tocado ponencias «conflictivas» como hablar de si la osteoporosis es una enfermedad o simplemente un factor de riesgo, de las posibles argucias comerciales de la industria, de los genéricos… y siempre he abierto el curso a que CUALQUIERA pueda expresar lo que le de la gana. No tengo ningún reparo en hablar de nada, guste o no guste a la industria. Desde aquí te hago una invitación formal para que acudas al curso y nos conozcamos, y para que expongas públicamente lo que desees. Incluso en vistas a venideras ediciones, puedes proponerme temas, ponentes, cuanto más discusión genere mejor. Los temas los elijo yo, en función de la actualidad y del interés, y los ponentes también, pero estoy abierto a todo. A mí me interesa mucho el metabolismo óseo, no sólo la osteoporosis, y organizo este curso con mucha ilusión y me da mucha pena haber sido vilipendiado de esa manera en tu blog. Aunque patrocinado creo que es un curso serio, y que gusta mucho. De verdad que te invito a que lo conozcas, y después, opinas lo que quieras. Verás cómo eres algo más bondadoso….
7.- El responsable de la organización del curso soy yo, no Osakidetza, aunque colabore en la difusión del mismo. Todos los palos, para mí. Mis «disclousers», son cero (si, 0), porque en algún otro blog he visto que solicitaban conflicto de intereses. Me gusta mucho el tema y me gusta desarrollar este curso anualmente.
Lo dicho, son comentarios que te hago desde el respeto, pero preocupado por la imagen que ha sido reflejada de mi curso en tu blog. Es un desprestigio creo que injusto. Voy a recordar un slogan publicitario que creo que fue de turismo del Gobierno Vasco: Ven y cuéntalo. Conoce el curso, infórmate de lo que estas hablando, y luego si quieres, caña al mono. Pero me gustaría que tú o alguien de tu confianza pudiera acudir y que vea de qué y cómo hablamos. Que vea que es un curso serio pero que si quiere seguir siendo, depende del patrocinio de la industria.
Sin más, me gustaría poder tener una charla amigable contigo. Espero que algún día pueda ser. Ah…. Y puedes colgar si quieres esta carta en tu blog, no me importaría que los que hayan leído tus ironías puedan leer mi –creo- derecho a réplica.
Un fuerte abrazo.
Iñigo
Estimado Iñigo:
En el post del otro día, mi objetivo fue confrontar el distinto papel que se asignaba a los médicos de familia en dos escenarios recientes y que poco tiene que ver con los argumentos de tu escrito.
Por otro lado, la referencia pública del Curso es Osakidetza y hay que ser consecuente con la imagen que se ofrece y que es la que da pie a las opiniones de terceros. Mi jocosidad con la industria no es tal, mi jocosidad es con la empresa y la dualidad de las posturas a las que se ve abocada cuando por un lado asume ciertos patrocinios y por otros propicia otras líneas de trabajo dentro de la propia empresa que casan con dificultad.
Respecto a la ausencia de los médicos de familia en el curso, acepto pulpo, pero la realidad es que no están y en mi opinión deberían estar. Sí o Sí.
Si voy al curso hablaré del contenido del curso pero yo no he hablado de eso, ni de su contenido ni del caché de los ponentes ni de la idoneidad de su planteamiento. Me he limitado a lo dicho. Confrontar el papel de los médicos de familia en dos escenarios contrapuestos, constatar el excesivo protagonismo de la industria en un curso, insisto en este tema, presentado como de Osakidetza y difundido por sus canales como tal y reclamar la presencia de la primaria en un curso de este tipo dirigido a primaristas.
No quisiera que entre colegas de trinchera surgieran roces no deseados por lo que la charla pendiente me la anoto en la agenda como una prioridad.
Un saludo
Reflexiones 