¿Cómo no estar de acuerdo con la defensa de puntos tan vitales y de tan alta sensibilidad como los planteados? Así que vaya por delante mi conformidad con los puntos comunes elegidos, pero hasta ahí. A partir de este punto discrepo.

Y discrepo porque no comparto que en estos temas tan sensibles se entre como un elefante en una cacharrería. No me gustan los nuevos mesías (lo de nuevo es un decir, nos conocemos desde el pleistoceno), no me gusta que para tener la razón se tenga que atacar a otros y no me gusta que por dar un titular se pueda meter la pata hasta el corvejón.

¿Qué significa esto?. ¿Es una consigna? ¿O conmigo o contra mí?

Yo sólo pertenezco a una de las 6 organizaciones que componen el Foro, a Osatzen, y me ha preocupado que en la publicación de la noticia en su blog no exista ningún matiz al respecto de este titular tan llamativo.

Estaré con al alma en vilo, y en un sinvivir, cuando en un futuro desoiga la instrucción y si lo considero necesario, y haciendo gala de mi libertad para opinar, pueda escribir un post crítico con Osakidetza. ¿Seré llamado a capítulo, al orden, me expulsaran como miembro díscolo?. Espero que no.

Me adelanto a las correcciones y a las críticas que me van a caer: Ya sé que la defensa de Osakidetza es contra las privatizaciones y por defender el sistema público pero el titular ya está dado y «carta echada se levanta con el codo». Pero la duda es ¿dónde está la famosa raya entre una crítica aceptable y una inaceptable? ¿dónde está la famosa raya entre una crítica que deteriora a la institución y la pone a precio de saldo para «los intereses poderosos del sector privado (sic)» y una crítica constructiva?.

Espero que el Foro se plantee como primera labor elaborar un manual en el que quede definida de forma indubitada la raya que delimita el bien y el mal. Los que tenemos la mala costumbre de opinar os lo agradeceremos.

Larga vida al Foro