Hay que reconocer que últimamente nos meten los goles de dos en dos y por toda la escuadra. No nos hemos repuesto de la vergüenza que ha supuesto lo de los «medicamentos homeopáticos» y ni de la rabia y sorpresa por alguna actitudes, cuando nos viene otra encima. La Gestión de las IT
Que este gobierno tiene claro que los buenos son los empresarios (que lo son) y que los malos son los trabajadores (que no lo son) no admite muchas dudas. Ahora le concede al zorro la potestad de vigilar el gallinero con unos poderes un tanto desmedidos.
Las mutuas son asociaciones de empresarios, sin ánimo de lucro, cuyo objeto exclusivo es la colaboración en la gestión de la Seguridad Social. Queda claro que son asociaciones de empresarios, no de trabajadores y en este contexto se les concede una mayor capacidad de intervención en las bajas médicas por enfermedad común con el objetivo de reducir el absentismo laboral injustificado. Y ni tan mal si fuera para actuar sobre el absentismo injustificado, lo malo será cuando esas presiones, que todos negaran, empiecen a influir sobre el absentismo justificado. Ese, os recuerdo, que es motivo de despido en ciertas circunstancias.
Pero no me voy a centrar en el golazo que nos han marcado. Ya ha subido al marcador y por mucho que protestemos al arbitro o al linier, ya vamos 1-0
Lo que me preocupa son los procedimientos donde, al menos, nos debería quedar un ultimo recurso (al pataleo) para manifestar nuestro desacuerdo si este se plantea.
Resulta que si en 5 días no hay notificación en sentido contrario (silencio administrativo), las mutuas le dan el alta al trabajador. Y yo me pregunto ¿cuándo van a empezar a contar esos 5 días? ¿cuándo la mutua lo proponga? ¿cuándo la tramite la Inspección de Osakidetza? ¿Cuando la reciba el médico que debe informarla?
Porque es evidente que si es en los dos primeros casos, con los circuitos actuales, el pobre médico de cabecera recibirá la propuesta faltando horas o minutos para responderla, suponiendo que llegue en plazo, y que el camino de vuelta se debería realizar «rápido como el rayo» para poder cumplir con los tiempos propuestos.
Otro tema preocupante es el acceso a la historia clínica del paciente por parte de las mutuas. No se en qué condiciones se hará pero es evidente que dicho acceso debe cumplir, al menos, varias premisas: Debe dejar una huella clara de quién, cuándo y cómo accede. Debe limitarse al proceso motivo de la baja y a nada más. Se debe informar al paciente de esta circunstancia.
Más preguntas: ¿Qué tipo de responsabilidad adquiere la mutua, o el compañero de la mutua, que toma una decisión, en contra de otro médico y del trabajador, en el caso que se presenten consecuencias para el paciente en temas de salud?
Y por último, si se plantea una discrepancia rotunda entre la mutua y el médico que plantea la IT, resulta que el arbitro no es un elemento ajeno a la polémica. Van a ser los inspectores del INSS. Toma ya.
Son muchas las dudas que se plantean y no están claras las respuestas. Yo ya no estoy para ser un emprendedor ni para iniciar nuevos caminos por andar, pero os juro que, si esto me pilla con veinte años menos, me montaría una agencia de Asesoramiento Médico contra Decisiones Arbitrarias de las Mutuas y las Inspecciones (AMDAMI), que junto a mi buen saber y entender, mi larga experiencia en el tema y la ayuda de un letrado versado en temas laborales, montamos una joint-venture que acabamos siendo mas temidos que Snowden por los americanos. Ah, Y nos forramos, seguro.
PD: Opiniones más cualificadas que al mía como la de La Federación de Asociaciones de Inspección de Servicios Sanitarios (FAISS) no parecen disentir mucho de la mía
Reflexiones 