Ola K Ase, Salomón

Salomón se ha dado una vuelta por Donosti y ha encontrado la solución. Ni «pa» ti, ni «pa» mi. Os integro en un plan funcional pero de absorberos ni «flowers».
Solución que como era previsible, era la única viable al margen de los populismos y las «tontería del día» que necesitan los politicastros para cumplir el expediente e intentar achuchar cuando no saben como solucionar los problemas reales

http://www.scribd.com/embeds/142167841/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-1upjzz5jcttqucwvpngg

SexO-sakidetza

Osakidetza ha desempolvado unos videos de hace una década y realizados en torno a la prevención en las relaciones sexuales. Con un criterio un tanto antiguo (videos de 5 minutos son muy largos en el lenguaje actual) pero con unos mensajes vigentes. Caras conocidas en los repartos. Esto del condón está claro que no pasa de moda y que los problemas del personal no cambian por mucha información y mucho Dr Google que les demos.

Cuidando tu imagen en la red

Estaba buscando el día exacto en el que nació Osakidetza, por eso del 30º aniversario,  y se me ha ocurrido ir a la wikipedia. Y me he encontrado con esto
Como veréis una joya de la casa de los errores. Lo curioso del caso es que alguien ha actualizado alguna información a finales del 2012 ya que figura Jon Darpón como Consejero pero ese mismo día decidieron que los datos erróneos continuaran erróneos La fecha de creación de Osakidetza es 1983, y el Departamento no se llama de Sanidad sino de Salud. Evidentemente a posteriori nadie se ha molestado en retirar al señor Pérez Gil y poner al actual.
Mi pregunta es si una organización que se precie debe mimar la información que de ella se da en la red a pesar de no ser la generadora de sus contenidos. ¿Hay que esperar a encontrarte estas situaciones o hay que ser proactivo en su búsqueda, corrección y actualización?
No es una crítica, es una reflexión y una invitación a que, ya que alguien pone información sobre mi, al menos que esta sea la correcta y esté actualizada

El coste de la visita médica 2/3

Continuando con las reflexiones en torno al documento que publique hace unos día, hoy me voy a centrar en un aspecto del mismo que me ha llamado la atención

Esta práctica, tal como está funcionando en la actualidad, tiene además un coste para los servicios públicos. 
  • El tiempo médico dedicado a la información transmitida por la industria farmacéutica ocupa para cada médico entre 5 y 15 minutos, diarios, nueve meses al año, lo que supone unos 400.000 € en la Comarca Interior y unos 600.000 € anuales en el Hospital Galdakao-Usansolo. 
  • Para toda la atención Primaria de Bizkaia estas cifras se sitúan en el entorno de 1,5 millones de euros y en el total de Osakidetza, tanto en atención primaria como en hospitalaria alcanzarían el valor de unos 9 millones de euros.
  • Se desconocen las ventajas que tiene para las organizaciones sanitarias dedicar estos recursos públicos a la información directa de la industria.
Reflexiones y argumentaciones como esta te pueden llevar a una disyuntiva de la que no siempre es fácil salir airoso. Ya lo dice el dicho popular: Cuidado con lo que argumentas no vaya a ser que te quedes con el culo al aire (o con las bragas, o con los calzoncillos en la mano en versión mas castiza)
Porque una vez que has puesto precio a una acción, esta vale lo tasado y deja de ser un ente etéreo. Pasa de algo intangible a tener un valor (9.000.000 €/año). Y pasa de no tener dueño ni perro que le ladre, a ser un bien público, en este caso,  sometido por tanto al escrutinio de la gestión de los recursos de la sociedad.
El hecho que se describe continua vigente, día tras día, en todos los Centros de Salud y Hospitales de la red de Osakidetza. Y yo me planteo:
Si es conocido su valor y se consiente, será porque tras una evaluación de coste/rentabilidad, el balance se inclina hacia la rentabilidad y es por eso por lo que se permite y se perpetúa. Y en ese caso no parece coherente argumentar su coste como elemento peyorativo en referencia a la visita médica. Es lo que cuesta pero es rentable.
En el caso de que no se considerara rentable, lo más lógico sería prohibirla (o cobrarla) ya que se está despilfarrando un porrón de euros en algo que no es rentable para la empresa, máxime cuando el recurso es un bien público y la ética de la organización no puede (o no debería) consentir un uso inadecuado de los recursos o la no optimización de los mismos.

Ya me veo a todos los gerentes facturando a la industria por la visita médica (como medida temporal mientras dure la crisis y luego ya hablamos) y a lo peor pasamos de ponerla en entredicho a que sea obligatoria como fuente de ingresos (que la crisis agudiza mucho la imaginación)

Bonito tema para que alguna comisión ética se pronuncie al respecto. Yo sólo planteo la duda argumental

Ética (y estética) de las actividades formativas e informativas

A raíz de los post que se han publicado en torno a la Formación Continuada (FC) y el papel que juega la Industria Farmacéutica (IF) en ella, desde la Comarca Interior de Bizkaia me han enviado el documento que adjunto. (gracias por el envío)
Lo publico sin reservas ya que es un documento público y que se ha remitido a ASVIME con lo que su difusión es ampliamente conocida en ciertos sectores entre los que tengo que reconocer no me encontraba ya que desconocía su existencia.
El documento (al que he adjuntado la reflexión en la que se basa y que está elaborada por el Comité de Ética Asistencial de su Comarca) se titula «Ética de las actividades formativas e informativas».
Pocas veces tan pocos folios han puesto en marcha mis neuronas de una forma tan reactiva y tras su lectura han surgido unas cuantas ideas que pienso publicar en varios post consecutivos.
Me parece importante reseñar un aspecto básico que es el que luego me va a dar pié a mis devaneos reflexivos (también conocidos como «pajas mentales»). Y es el hecho de que el documento está elaborado por lo que podríamos denominar, las estructuras del poder administrativo, es decir, los jefes de toda la vida que si bien se basan en un documento previo de la Comisión de Ética Asistencial, cambia el matiz al transformarse en un documento oficial de la Organización.
Por eso y en este contexto me ha sorprendido el título: Ética de las actividades formativas e informativas, enarbolado por la Dirección de una Comarca. Todo un reto que sitúa el terreno y las reglas de juego a un nivel poco habitual
Importante destacar que además de comentar aspectos «domésticos» hace un recordatorio de los recursos que tenemos los profesionales a nuestra disposición y que en ocasiones no usamos o desconocemos 
En las últimas 2-3 décadas se han desarrollado tecnologías que han horizontalizado la información técnica, sobre todo en las profesionales relacionadas con la salud. 

Lo que hace 30 años requería revisar todas las revistas especializadas para estar al día en los conocimientos médicos o un poco más tarde disponer de muchos discos de Medline u otras fuentes y de mucho tiempo para analizarlas, ahora se realiza con unos pocos clicks. 

La metodología estadística se ha adaptado creando elementos de búsqueda e identificación de la evidencia en la información, originando la llamada “Medicina basada en la evidencia, MBE”. 

Las revistas científicas de más prestigio internacional están en continua evolución para asegurar la independencia de la información, que publican utilizando la declaración de conflictos de interés de los autores, la revisión por pares y la identificación de los sesgos de publicación, de comunicación o no de resultados y de irrelevancia de los resultados. 

Osakidetza ha puesto a disposición de sus profesionales la Biblioteca virtual de ciencias de la Salud tanto con acceso desde la Intranet de Osakidetza como desde Internet
Vaya por delante mi conformidad con el contenido del escrito en líneas generales. Pero ello no puede ser un obstáculo en intentar matizar ciertos aspectos, profundizar en efectos colaterales o reflexionar sobre su eficacia. (sin ello, este blog sería un páramo)
Los temas que me gustaría abordar son estos tres
  • La eficacia y la eficiencia del documento (1/3)
  • El coste de la visita médica (2/3)
  • Los conflictos de intereses (3/3)

http://www.scribd.com/embeds/139388618/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-ue9q777k64593qjrm7c

Formación Continuada

A raíz del famoso curso sobre la Osteoporosis que ha estimulado más de un escrito (Cosas del PAC, Osatzen, Facebook), se ha puesto de actualidad el tema de la Formación Continuada (FC) y el papel que en ella deben desempeñar los distintos actores implicados.
Los profesionales sanitarios tenemos la obligación personal y moral de mantenernos al día respecto a la información científica que se relaciona con nuestra actividad profesional. (Art 7.3 del Código de Ética y Deontología Médica : La formación médica continuada es un deber ético, un derecho y una responsabilidad de todos los médicos a lo largo de su vida profesional)
Esta FC la podemos realizar de distintas formas y maneras.
  • Buscándonos la vida por nuestra cuenta, buceando en fuentes que nos aporten garantías, y empleando nuestros recursos personales de tiempo y dinero en función de nuestras necesidades.
  • También podemos y debemos, en el caso de que trabajemos para una empresa, demandar y exigir a esta, que mantenga una oferta de FC. Esta debería ser por un lado, amplia, dando respuesta a las necesidades de los profesionales al mismo tiempo que sería lógico que esté en consonancia con las necesidades y prioridades de la propia organización. (Art 46.1 del Código de Ética y Deontología Médica: Para conseguir y mantener la calidad profesional, la asistencia debe complementarse con la formación continuada. Además de realizar las tareas asistenciales, el médico debe disponer de tiempo en su jornada laboral para la actualización de conocimientos, así como para la docencia y la investigación)
  • Otra opción que tenemos es acudir a fuentes promovidas por terceros que nos faciliten los contenidos y la organización, o bien nos financien los gastos que suponen dichas opciones. En estos casos, que no son todos iguales, cada uno debe hacer un balance de los intereses y contraprestaciones que en cada situación particular subyacen y en función de ese balance tomar las decisiones que cada cual considere, sin ser mas papistas que el Papa y sin arrogarnos la propiedad de la ética de los demás. (Art 23.7 del Código de Ética y Deontología Médica: Cuando para desarrollar actividades científicas y de formación, se reciba financiación externa de entidades con ánimo de lucro, deberá explicitarse con claridad y transparencia la naturaleza y alcance del patrocinio. Los médicos organizadores de la actividad garantizarán la independencia de los contenidos y la libertad de los ponentes)
En nuestra plataforma de encuentro, Ezagutza, un compañero de reconocido prestigio y un referente en nuestra organización, Rafa Rotaeche, ha publicado el siguiente escrito. 
Antes de que lo leáis, quiero poner de manifiesto dos cosas. 
  • La, poco valorada pero real, posibilidad que tenemos de poder compartir en un foro, con libertad y con la única cortapisa de la educación y los buenos modales, cualquier discusión o debate como puede ser un tema tan interesante como el que nos ocupa: la FC. No creo que sea muy habitual que exista esta posibilidad dentro de las organizaciones públicas.
  • Que algo tan importante como la FC y sus relaciones con la empresa (Osakidetza) y la Industria Farmacéutica, no ha sido la chispa que haya provocado un intenso debate. No tengo respuesta para ello y reconozco que me ha frustrado y es en parte por ello por lo que lo he traído el tema a este otro foro
Dice mi tocayo:
El envío de este curso a todos los profesionales de Osakidetza ha puesto sobre la mesa el debate sobre cual debe ser el papel institucional de Osakidetza en relación con la formación «patrocinada» por la industria farmacéutica (IF). Hace unos días asistimos a la misma polémica en el programa«Salvados» de Jordi Évole. Una de las opiniones que se escuchó en el programa es que las instituciones han abandonado la formación continuada (FC) en manos de la industria. Sinceramente pienso que esta afirmación no es cierta. Otra cosa es que la FC que recibimos, por ejemplo en Osakidetza pudiera ser más amplia o realizarse de otra forma o que la IF, en muchas ocasiones, organice a su conveniencia actividades en nuestros centros en horario laboral. Claro que tan responsable de esto es Osakidetza como los propios profesionales que trabajamos en ella.

Siempre he pensado que la FC más importante es la que realiza cada profesional de forma autónoma y que Osakidetza debería de ser la otra responsable y que la FC debe ser independiente. Pero la realidad es que la FC de la IF es la más abundante. Reconozco que ésa ofrece FC muy variada y muchas veces de calidad pero todos sabemos que no es a cambio de nada. ¿Osakidetza no se da cuenta que ella es la que acaba financiando la FC que quiere la IF pero vía facturación de farmacia?

Por eso sorprende ver el logo de Osakidetza junto al de 10 empresas farmacéuticas y una alimentaria en el patrocinio de un curso sobre Osteoporosis dirigido también a la atención primaria (AP) en el que no figura ningún profesional de éste ámbito.(¿?). Me pregunto si es que no existe una comisión de FC en la nueva OSI que planifique la docencia al igual que en las comarcas previas de AP.

La osteoporosis en un buen ejemplo de variabilidad en la práctica clínica tanto en su diagnóstico como en su tratamiento farmacológico y necesitada de una mejora en su tratamiento como han puesto de manifiesto estudios nacionales y en el País Vasco (Idarreta ,Mendoza y Arana).

En AP existen muchos profesionales con experiencia en la evaluación de como debería ser el cribado, diagnóstico y el tratamiento de la osteoporosis. Si no basta con cualquiera de las autoras de los trabajos previos disponemos del CEVIME (tiene varios INFAC sobre el tema) y de las farmacéuticas de AP con mucha experiencia tanto en evaluación de los nuevos fármacos como en FC sobre osteoporosis.

Si queremos una FC independiente ¿no es mejor realizar un curso con todos los profesionales implicados sin necesidad patrocinios de la IF?. Seguro que nuestros profesionales y pacientes nos lo agradecen.

Y ¿cual es la postura de la empresa en la que trabajamos, Osakidetza, en relación a la formación continuada? Más concretamente sobre ¿quién debe asumir los costes que de ella o para ella se derivan (inscripciones, sustituciones etc)?

Esta es la respuesta oficial:

Supongamos que yo desee acudir al famoso curso de la Osteoporosis que tanto hemos comentado. Se trata de un curso ofertado por Osakidetza pero por una organización que no es mi Comarca ni son los Servicios Centrales. Por tanto, y si a mi JUAP le parece correcto y lo autoriza, puedo ir pero siempre que mis compañeros asuman mi ausencia. Lo mismo sucederá en las próximas Jornadas que organice Osatzen por poner un ejemplo. Si las Jornadas son de la Vasconavarra de Pediatría, pero se celebran en Pamplona en vez de en Donosti, pasaría lo mismo, pero peor, ya que la mitad de mi ausencia la pongo yo de mis días de vacaciones (de los otros ya no quedan). Si se les ocurre hacerlas en Hendaya, permiso denegado para todos, que la France esta fuera del estado.

Como veis ni he mencionado, a posta, la formación de la industria, los congresos y las afari-meriendas. Y hasta aquí puedo y quiero leer. A partir de ahora se abre un espacio de opiniones.

¿Un diálogo de besugos?

El martes, el Consejero acudió a Radio Euskadi para una larga y sabrosa entrevista. Hay que constatar que el tono de su intervención fue de calma y de intentar (re)establecer puentes sobre los actuales puntos de conflicto en Osakidetza. Tampoco hay que negarle ese peculiar estilo en el que se prodiga con frases excelentes para titulares incendiarios y provocadores y que llevan al personal a subirse por las paredes.

http://www.eitb.com/es/get/multimedia/embed/id/1321324/tipo/audio/

Pero no todo el mundo interpretó sus palabras como un escenario para la negociación y la búsqueda de soluciones pactadas. Esta es la respuesta de un sindicato a sus declaraciones y como sigamos en estas tesituras esto va a acabar como un diálogo de besugos. Lo que unos ven medio lleno, los otros medio vacío. Lo que unos ven blanco, los otros negro.
En las declaraciones realizadas por el consejero Darpon, de las que se han hecho eco diferentes medios, se aprecia muy poca sensibilidad por la situación que padecen los trabajadores de Osakidetza, y amparándose en situaciones puramente circunstanciales resta valor a las movilizaciones que se realizan permanentemente en todo el sector sanitario

Nos dice hoy en la prensa el señor consejero de Salud Jon Darpón: “como gestor, no creo que haya recortes y como cliente no los noto”. Que se lo explique a su compañero de partido y de gobierno Josu Erkoreka, que reconoció, ya en febrero, que el aumento de jornada iba a afectar a los interinos y eventuales. Si necesita más referencias, le aclaramos que les afectará porque gracias al aumento de jornada previsto, se contratará menos interinos y eventuales. En el caso de Osakidetza esto es más preocupante aún si cabe, ya que, según las propias cifras de Osakidetza, más del 36% de la plantilla actual es eventual. Si como cliente no lo nota no será mérito de su gestión, señor consejero, sino más bien fruto del esfuerzo diario de las personas que componen la plantilla de Osakidetza. Plantilla que ya ha padecido en los últimos años una reducción del salario de alrededor del 20%. Pero no, eso tampoco deben ser recortes.

Se excusa a continuación, tirando de demagogia, aclarando que se ha disminuido el presupuesto de Osakidetza “menos que el de muchas familias”. Veremos qué pasa con los presupuestos, que esa es otra batalla que le queda por delante al gobierno del que usted forma parte, pero vaya por delante que las medidas de austeridad, lejos de sacarnos de la crisis, la han ahondado más. Si su propuesta es la misma que la de los lobbys neoliberales, díganlo ya. En el momento en que la Administración Pública debe ser un motor para salir de la crisis, el Gobierno Vasco la convierte en un lastre. Por cierto, esas familias que usted menciona, han firmado por millares diferentes manifiestos en contra de los recortes que sufre Osakidetza. Ellas sí que han debido notar algo. Ahora escúchelas usted. O no, pero a lo mejor le hacen notar que sí hay recortes.

Además, como cuenta entre sus filas con grandes analistas, que parece se han dado cuenta de que existe un elemento disruptor en todo esto: las elecciones sindicales de Osakidetza y está en juego esa ingente cantidad de liberados y liberadas sindicales, aproximadamente 160 según usted. Delegados y liberados a los culpabiliza de la movilización permanente en Osakidetza. No apreciamos ningún atisbo de que usted quiera escuchar lo que la plantilla de Osakidetza quiere decirle, al fin y al cabo, de eso va el asunto de hacer elecciones sindicales y de tener representación sindical y liberaciones. De tener una interlocución y una negociación con la plantilla, pero aquí patina usted. Por un lado, porque las movilizaciones semanales en las puertas de sus centros vienen de lejos, antes incluso de que nadie hablase de elecciones en Osakidetza. Recuerde aquí esa disminución del salario de los últimos años que comentaba antes. Me dirá, y con razón, que eso es cosa del gobierno anterior, y razón no le falta, pero es que su política está siendo la misma que la de gobiernos anteriores, tanto autonómicos como estatales).

Por otro lado, según sus propias cifras y tirando a la baja, el número de puestos de libre designación en Osakidetza, aquellos que no tienen que pasar unas oposiciones, es de por lo menos 1033 personas. 1033 contra 160. Compare una y otra cifra con el número total de empleados y empleadas. Por cierto, esos liberados y liberadas que usted trata como simples alborotadores, están defendiendo principalmente unos servicios públicos de calidad, no sus ombligos como da a entender. Anótelo usted, por favor.

Y ya como colofón final nos dice a través de los medios (ni usted, ni sus subordinados nos lo han dicho frente a frente, ya que no nos han llamado a esas reuniones bilaterales que dice que están realizando esta semana con los sindicatos), que están estudiando cómo implantar el aumento de jornada. Pues tiempo ya han tenido para analizarlo. El día 5 de marzo estableció su gobierno por Decreto el aumento de jornada. Tiene usted un ejército de libres designaciones para que le solucionen este asunto.

En definitiva, no nos convence usted, señor consejero.

FSS.CCOO.
Y con este buen rollito se van a sentar a la mesa sectorial donde me temo que las posturas, lejos de acercarse, se repelan y el resultado sea mal rollo a tutiplén. Vaya año nos espera 

El dialogo sindical

Me imagino el diálogo entre los sindicatos y Osakidetza los días antes de volver a juntarse en la mesa sectorial
Los sindicatos le dirán a Osakidetza en un tono suplicante y lastimoso:
No quiero más dramas en mi vida, 
solo comedias entretenidas. 
Así que no me vengas con historias de celos, llantos y tragedias, no. 

¿Que más da 
si todo es mentira? 
¿Que más da, 
deja que me ría? 
¿Que más da 
si al final el día…? 
¿Que más da? 
Va a acabar igual.

Y Osakidetza les responderá con cierto aire paternal:

Deja de quejarte sin descanso, 
es aburrido y ¿de qué sirve? 
Piensa que el futuro sigue en blanco, 
que nada está escrito, 
que todo es posible. 
He conseguido borrar de un plumazo las joyas y manías, 
ha sido fácil, son tonterías.


Y luego dirán que el pop es un producto ñoño sin contacto con la realidad y la problemática social. Y es que no saben leer entre líneas.


La Osteoporosis ejerce su derecho a réplica

Hoy he recibido este correo que transcribo sin poner ni quitar una coma. Hasta ahí podíamos llegar. En él, un compañero al que no conozco, hace una defensa del curso que sobre la osteoporosis comenté hace unos días. Siento que se sienta molesto por mi estilo jocoso pero es intrínseco a mi personalidad y va en los genes. Primero leer su escrito y luego matizo mi opinión
Hola Rafael, soy Iñigo Etxebarria, organizador del curso de osteoporosis que presentas con tanta ironía en tu blog. No nos conocemos, pero me permito mandarte este mail a tu correo para comentar contigo algunas de las cuestiones que expones. Mandé estos comentarios al blog, pero no se si no han llegado o se han perdido por el camino, pero da lo mismo, yo simplemente quiero aclarar contigo ciertas cosas acerca del curso.
1.- Este curso no está enfocado a traumatólogos. La orientación fundamental es la Atención Primaria. La idea es la interacción de dichos médicos con ciertos especialistas de prestigio en ciertos temas de interés y de actualidad en el tema que nos ocupa. Tiene ya una tradición de unos cuantos años y lo realizamos anualmente con mucha ilusión. La satisfacción global estos años es muy alta, en las estadísticas que el Gobierno Vasco nos obliga a realizar para la acreditación, así queda reflejado.
2.- En anteriores ediciones sí que ha habido ponentes de Atención Primaria, y el hecho de que un reumatólogo hable de Atención Primaria es sencillamente porque ha desarrollado un programa de colaboración con ellos en una comarca del País Vasco y quiero que lo transmita y que cuente su experiencia. Sin más. No hay ninguna malicia ni desconsideración hacia la medicina de familia ( yo hice la especialidad de medicina de familia antes que la de traumatología y siempre he mantenido una excelente relación con la primaria); admito que haya podido ser un error, vale, pero no busques más pies al gato…. Yo conozco personalmente a I Torre, formamos parte del mismo grupo de estudio de la osteoporosis del Gobierno Vasco (no sé si se llama exactamente así, pero nos hemos reunido varios miembros de diferentes sociedades en Lakua para realizar consensos), y simplemente le invité para que contara su experiencia.
3.-El hecho de depender de la tan denostada industria para la organización del curso es sencillamente cuestión de presupuesto. Se recibe una ayuda institucional, que llega para la impresión de los dípticos y «casi» para pagar la sala. Si se quieren traer ponentes de reconocido prestigio (basta con buscar por ejemplo en pub-med Díez-Perez A), hay que pagar dietas y viajes, que creo que hasta ahora no es ningún delito.
4.- Lo verdaderamente serio es el elenco de ponentes… Creo que todos ellos tienen sobrada experiencia en el tema para poder compartirla. Yo tengo mi pequeño currículum, te puedo pasar alguno de mis trabajos si te apetece aburrirte, pero muchos de los ponentes creo que tienen un currículum absolutamente contundente, y que, al menos para mí, suscita un respeto.
5.- Clásicamente se realizaba una comida con los asistentes; es un curso «familiar» que ha ido creciendo y en el que habitualmente compartíamos todos unos momentos posteriores al curso para relacionarnos y conocernos. Tampoco creo que es ningún delito, pero este año no se podrá realizar como bien señalas con tu ejemplo de la “Casera”. La verdad es que es una pena, aunque ahora parece que participar en cualquier cosa que sea pagada por la industria es algo así como ser cómplices en el caso Noos… Si nos llegamos a conocer algún día, te contaré con detalle mi primer congreso de familia en Valencia allá por el año 98 o 99 no recuerdo exactamente y cómo médicos que ahora defienden la rectitud y la independencia de la industria, y que atacan con vehemencia cualquier iniciativa que ésta realice, estaban borrachos como una cuba en una discoteca cerrada por un laboratorio a altas horas de la mañana pidiendo una ronda de champán que obviamente nunca pagaron. Sería interesante debatir muchas cuestiones al respecto… y quizás tanto ataque a la industria desde la Primaria tenga su base en que los laboratorios se implican menos con la Atención Primaria….; Aunque en el último congreso de la Semergen en Málaga, cada médico recibía una “Tablet”, que no era un Ipad, pero no debía estar mal. Nadie se debía negar a cogerla…. Parece que aquí no importan los conflictos de intereses….
6.- Hemos tocado ponencias «conflictivas» como hablar de si la osteoporosis es una enfermedad o simplemente un factor de riesgo, de las posibles argucias comerciales de la industria, de los genéricos… y siempre he abierto el curso a que CUALQUIERA pueda expresar lo que le de la gana. No tengo ningún reparo en hablar de nada, guste o no guste a la industria. Desde aquí te hago una invitación formal para que acudas al curso y nos conozcamos, y para que expongas públicamente lo que desees. Incluso en vistas a venideras ediciones, puedes proponerme temas, ponentes, cuanto más discusión genere mejor. Los temas los elijo yo, en función de la actualidad y del interés, y los ponentes también, pero estoy abierto a todo. A mí me interesa mucho el metabolismo óseo, no sólo la osteoporosis, y organizo este curso con mucha ilusión y me da mucha pena haber sido vilipendiado de esa manera en tu blog. Aunque patrocinado creo que es un curso serio, y que gusta mucho. De verdad que te invito a que lo conozcas, y después, opinas lo que quieras. Verás cómo eres algo más bondadoso….
7.- El responsable de la organización del curso soy yo, no Osakidetza, aunque colabore en la difusión del mismo. Todos los palos, para mí. Mis «disclousers», son cero (si, 0), porque en algún otro blog he visto que solicitaban conflicto de intereses. Me gusta mucho el tema y me gusta desarrollar este curso anualmente.
Lo dicho, son comentarios que te hago desde el respeto, pero preocupado por la imagen que ha sido reflejada de mi curso en tu blog. Es un desprestigio creo que injusto. Voy a recordar un slogan publicitario que creo que fue de turismo del Gobierno Vasco: Ven y cuéntalo. Conoce el curso, infórmate de lo que estas hablando, y luego si quieres, caña al mono. Pero me gustaría que tú o alguien de tu confianza pudiera acudir y que vea de qué y cómo hablamos. Que vea que es un curso serio pero que si quiere seguir siendo, depende del patrocinio de la industria.
Sin más, me gustaría poder tener una charla amigable contigo. Espero que algún día pueda ser. Ah…. Y puedes colgar si quieres esta carta en tu blog, no me importaría que los que hayan leído tus ironías puedan leer mi –creo- derecho a réplica.
Un fuerte abrazo.
Iñigo
Estimado Iñigo:
En el post del otro día, mi objetivo fue confrontar el distinto papel que se asignaba a los médicos de familia en dos escenarios recientes y que poco tiene que ver con los argumentos de tu escrito.
Por otro lado, la referencia pública del Curso es Osakidetza y hay que ser consecuente con la imagen que se ofrece y que es la que da pie a las opiniones de terceros. Mi jocosidad con la industria no es tal, mi jocosidad es con la empresa y la dualidad de las posturas a las que se ve abocada cuando por un lado asume ciertos patrocinios y por otros propicia otras líneas de trabajo dentro de la propia empresa que casan con dificultad.
Respecto a la ausencia de los médicos de familia en el curso, acepto pulpo, pero la realidad es que no están y en mi opinión deberían estar. Sí o Sí. 
Si voy al curso hablaré del contenido del curso pero yo no he hablado de eso, ni de su contenido ni del caché de los ponentes ni de la idoneidad de su planteamiento. Me he limitado a lo dicho. Confrontar el papel de los médicos de familia en dos escenarios contrapuestos, constatar el excesivo protagonismo de la industria en un curso, insisto en este tema, presentado como de Osakidetza y difundido por sus canales como tal y reclamar la presencia de la primaria en un curso de este tipo dirigido a primaristas.
No quisiera que entre colegas de trinchera surgieran roces no deseados por lo que la charla pendiente me la anoto en la agenda como una prioridad.
Un saludo

Los Familias somos como el Guadiana

Un grano no hace granero pero ayuda al compañero, dice el refrán  Por eso, cuando conocí esta nota, pensé que aunque era un paso pequeño para el ginecólogo, podría ser un gran paso para la humanidad de los médicos de familia.
PARA: GINECOLOGOS DE AMBULATORIOS. 
Cruces, 28 de Febrero de 2013

Estimados compañeros: 
Tras la reunión que tuvimos en el Ambulatorio de las Arenas, el dia 26 de febrero del 2013, llegamos a los siguientes acuerdos: 
Las pacientes con osteoporosis postmenopaúsica, dada la existencia de un protocolo consensuado para dicha patología en esa comarca; serán valoradas por los médicos de familia, dejando a su criterio la derivación de las mismas a los diferentes especialistas. Las pacientes que ya estén recibiendo alguna terapia indicada por los ginecólogos de ésta comarca serán remitidas a su médico de familia para su seguimiento. 
Así mismo y teniendo en cuenta que sólo la menopausia patológica es susceptible de asistencia en Osakidetza, éstas pacientes serán valoradas inicialmente por el médico de familia que decidirá su eventual derivación a ginecología. 
Fdo.: TXANTON MARTINEZ-ASTORQUIZA 
JEFE DE SERVICIO DE OBSTETRICIA Y GINECOLOGIA

Aunque uno es consciente de que este reconocimiento explicito de que estas patologías «serán valoradas por los médicos de familia, dejando a su criterio la derivación de las mismas a los diferentes especialistas» no pasan de ser una declaración de buenas intenciones, y que una cosa es la teoría y otra los hechos, y que entre ambas hay un buen trecho, me había hecho mucha «ilu» y esas cosas ……. pero la alegría ha durado mas bien poco.
Fijaros en este curso publicitado a todos los médicos de la red de Osakidetza como un curso institucional

Lo primero que llama la atención es que este curso tiene mas sponsor que el mono de Fernando Alonso. Me ha venido a la memoria aquel post que titulé, Médico de familia busca sponsor. Y he decidido volver a tunearme con los mismos sponsor y logos que presenta el curso en cuestión. Ni uno mas ni uno menos. Incluido el de Danone que tiene guasa, guasa, hasta jartar

¿Que resulto un poco ridículo con tanto logo? ¿Pues no sé porqué? ¿Qué tiene ese curso que no tenga yo? Los dos tenemos huesos ¿O no?
Pero aparte de las risas sardónicas por lo del tuneado, lo verdaderamente serio es el elenco de ponentes

Como podeis comprobar, hemos pasado de tener, los médicos de familia, un protagonismo en la gestión de la osteoporosis  que «será valorada por los médicos de familia» a que estos desaparezcan del cartel. Y encima, para mas inri, hay una ponencia que se titula «¿Qué se puede hacer desde la Atención Primaria en el manejo de la Osteoporosis?» y la da un Reumatólogo. Ni para desarrollar este tema tan nuestro nos han dado cancha. Supongo que será porque no han encontrado ni un solo médico de familia con criterio al respecto. ¡Que se le va a hacer!
Eso si, para contrarrestar la influencia de la industria y en consonancia con la crisis «este año no se realizará comida»
Pues si no hay casera, perdón,comida, yo no voy.

POST DATA: 
Gracias al comentario de un anónimo lector conozco un trabajo titulado «Osteoporosis posmenopáusica: prevención primaria o medicación excesiva» de reciente publicación: Abril de 2013.
De este interesante trabajo me quedo con esta gráfica que habla por si sola. Ahora comprendo que el curso esté enfocado a los traumatólogos
Por cierto, no se lo van ustedes a creer. Los autores son Médicos de Familia del Centro de Salud Aranbizkarra II, Vitoria-Gasteiz,. Vamos, que parece que si uno busca, encuentra Familias con criterio en el tema. A lo peor es que no interesa gente con demasiado criterio.