Etiqueta: Politica

Lo fundamental y lo accesorio

El Consejero ha publicado en el Correo un articulo de opinión bajo el título: «La Salud: derecho y patrimonio»
Todas las personas, independientemente de su condición social, deben tener acceso a una asistencia sanitaria de calidad; y esa cobertura universal requiere maximizar los resultados sanitarios en favor de todos los ciudadanos». Con estas palabras abría la directora general de la OMS, Margaret Chan, la Asamblea Mundial de la Salud, celebrada el pasado mes de mayo en Ginebra.

Y, a mi juicio, es difícil condensar con tanto acierto y oportunidad dónde debe situarse hoy más que nunca el foco de atención y cuál ha de ser en este momento la prioridad absoluta de las políticas de salud pública.

En efecto, no son momentos para florituras. Son tiempos de blindar lo fundamental, y para ello no queda más remedio que renunciar a lo accesorio. Y si hablamos de salud, lo fundamental es preservar las señas de identidad de ese logro de la sociedad vasca que es Osakidetza: universalidad, solidaridad, equidad, calidad y participación. Desde la profunda convicción de que la salud es un derecho inalienable del ser humano y no una consecuencia de su cotización a la seguridad social.

Cinco conceptos. Cinco valores, para nosotros irrenunciables. Los mismos cinco principios fundacionales que explícitamente se recogen en el acta de nacimiento de Osakidetza y que, como subraya la declaración institucional aprobada el mes pasado por el Gobierno vasco con ocasión del treinta aniversario del Servicio Vasco de Salud, siguen hoy plenamente vigentes. Gracias, fundamentalmente, a los y las profesionales que lo conforman y que durante estas tres décadas han dado, día tras día, lo mejor de sí mismos.

De ahí que, a pesar de los tiempos que corren, el Gobierno que preside el lehendakari Urkullu destine uno de cada tres euros de su presupuesto precisamente a sostener nuestro sistema público de salud. Es esa decisión política la que va a posibilitar mantener en Osakidetza una plantilla de más de 32.000 trabajadores, siendo la empresa que más mujeres emplea en Euskadi. La que permite generar un 5% del empleo total de la CAPV y aportar un 3,43% del PIB. La que sitúa a Euskadi a la cabeza del Estado español en gasto per cápita dedicado a salud.

Evidentemente, se puede y se debe mejorar. Ésa es nuestra responsabilidad y nuestra obligación. Fundamentalmente, para hacer frente a un doble reto: por un lado, adecuar la estructura organizativa y asistencial para prestar una asistencia sanitaria de mayor calidad aún; y, por otro, garantizar la sostenibilidad del propio sistema.

¿Cómo? En primer lugar, debemos generar salud. Y salud es mucho más que sanidad. La cultura de la promoción y prevención de la salud debe ganar espacio frente a la cultura de la asistencia sanitaria. Vamos a trabajar decididamente en esa línea. De hecho, ésa es la espina dorsal del Plan de Salud 2013-2020 que nuestro Departamento presentará en los próximos meses.

Y, al mismo tiempo, y en estrecha conexión con lo anterior, estamos convencidos de que para que esa cultura de la salud trascienda en nuestra sociedad, es necesario, o mejor dicho, imprescindible, apostar por un trabajo transversal sobre los determinantes sociales de la salud. Trabajo con todas las instituciones cuyo ámbito de actuación incide de una u otra forma en la salud de la población: resto de departamentos e instituciones del Gobierno, diputaciones, ayuntamientos, etc… No creemos en una política de salud unidimensional, sino en la incorporación del vector de la salud a todas las políticas.

Euskadi cuenta con instrumentos como el autogobierno, el concierto económico, el modelo de financiación interna y una capacidad normativa fiscal que han permitido a los sucesivos Gobiernos de nuestro país dotar a la sociedad vasca del sistema sanitario público y de calidad del que disfrutamos; en definitiva y en palabras del ex consejero y alcalde Azkuna, «conseguimos consolidar una buena sanidad general. Sin ser extraordinarios, conseguimos una buena normalidad». Nuestro reto ahora, como sociedad vasca, es ser capaces de preservarla: es un patrimonio que debemos permitir que se mantenga para las futuras generaciones de vascos y vascas.
Tras su lectura, poco en lo que discrepar ya que su declaración de principios la comparto en su totalidad. Solamente un par de apuntes o comentarios.
Nadie en su sano juicio discutirá la pertinencia de su escrito pero en este caso en el que compartimos la visión, tal vez no esté tan claro que compartamos el cómo alcanzarla.
De los cinco valores irrenunciables, el de la calidad no se soluciona a base de decretos y normas. Se fundamenta en aspectos, unos mas tangibles y otros mas intangibles. Mantener la calidad a base de recortes es harto complicado pero mucho mas dificultoso es mantener la calidad con un personal cabreado, desmotivado y que empieza a intuir que las cosas no tienen visos de mejorar. Es un tema básico para mantener uno de sus cinco valores. No lo desprecie ni crea que lo puede gestionar de forma unilateral a base de publicar en el BOPV decreto tras decreto. Estamos a un tris de alcanzar el «status pasotil» y le puedo asegurar que recuperar al paciente tras alcanzar ese «status» es una tarea titánica. Es un claro ejemplo en el que la prevención es la mejor opción terapéutica
Y queda lo difícil. Abordar lo accesorio. Nuestro sistema tiene mucho de accesorio y usted lo sabe y lo conoce bien. Son las manzanas de la parte alta de árbol. Son esta manzanas las que diferencian una gestión de otra, una gestión con proyecto de una gestión de supervivencia y no la pelea por «unas horillas de más que hay que trabajar» (si no conoce la cita, pregunte, pregunte). Y todo lo que se optimice gestionando lo accesorio lo debería reinvertir en mejorar la calidad, en lo tangible y en lo intangible. 
De nada, para eso estamos (cumpliendo con el 5º valor: Participación)

¿Qué tiene tu cuerpo serrano que no tenga el mío?

¿Qué tiene Soraya y las mujeres que trabajan en la Moncloa, o mejor, qué tienen sus cuerpos que no tengan el resto de las españolas para merecer una atención ginecológica privada especial al módico precio de 40.000 €/año?
Y me pregunto yo ¿Y los cuerpos de los trabajadores varones de la Moncloa no tendrán unas próstatas acorde a su nivel de funcionarios de alto caché?
Esto debe ser porque existe algún estudio a doble ciego (total) que ha demostrado que la obligación de preservar el secreto, de toda la información de alta sensibilidad que pasa por sus manos, aumenta de forma notable el riesgo de padecer algún trastorno en el área de la ginecología. Se ve que las próstatas son más resistentes a este factor de confusión.
¡Viva la austeridad y el uso racional de los recursos!

Pero uno se pregunta ¿Las trabajadoras de Moncloa no tienen cobertura sanitaria, bien del Servicio Madrileño de Salud o bien de MUFACE si son funcionarios? Si la respuesta es afirmativa, como sería lo lógico, ¿a qué viene pagar con fondos públicos una cobertura privada? ¿Es esto legal? ¿Acaso no confían en los servicios públicos?

Pero resulta que llueve sobre mojado. Esta filosofía no se detiene a las puertas de la Moncloa. Llega hasta el mismo Congreso, ese que nos recorta hasta el alma y se llena la boca con la austeridad, donde se habilitan 77.000 € a fin de realizar análisis clínicos para el Gabinete Médico del Congreso de los Diputados. Ya se sabe que la sangre congresil no es roja sino azul (los hay incluso que opinan que no tienen sangre) y merece una análisis en profundidad y fuera de los circuitos públicos (es una sangre que encierran muchos secretos)

Probablemente estos asunto pasen sin pena ni gloria pero en el fondo me parecen de una desfachatez supina y no comprendo que no se monte un pifostio de alto nivel, no tanto por el importe, que también, sino por lo que supone de desprecio a los servicios públicos, de despilfarro de los dineros de todos y de prepotencia en la toma de decisiones. Y mañana se despacharan una de recorte de pensiones para salvar al país

Cambiando las uvas por manzanas en la fábula de Esopo

La noticia de que en el año 2012, un total de 400.000 residentes en Euskadi no han usado el sistema sanitario público en los últimos doce meses, bien porque no están enfermos o bien porque acuden al sector privado ha merecido un titular de prensa. Si lo relacionamos con la población total, supone que un 18% no han ido por Osakilandia en el último año.
Pero si lo vemos al revés resulta que el 82% si han ido y está claro que este no es un buen negocio. Cualquier póliza de seguro que tenga una siniestralidad del 82% de sus contratantes es una ruina, seguro.
Y si además un 5% de la población (110.000 personas) se zampan el 35% del gasto sanitario parece que está claro que son estos compatriotas la población diana sobre la que hay que trabajar, ya que a poco que lo hagamos mejor, los resultados serán de un impacto elevado.
Pero ¿qué hay que hacer para hacerlo mejor?. Lo primero, hacerlo de forma diferente. Ya lo dijo Einstein «Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo.». Pero es fácil enumerar el principio general y no tanto especificar las áreas en las que hay que modificar el rumbo.
A este respecto, he tenido la fortuna de escuchar a José Ramón Repullo en un par de ocasiones en un corto periodo de tiempo. A margen del placer de escuchar a un buen orador, con un discurso coherente, que sabe de lo que habla (al margen de coincidencias con sus argumentos) me he quedado con dos de sus diapositivas porque me parece que centran el debate de forma meridiana.
La primera habla de las reformas que necesita el sistema para racionalizarlo

Como muy bien explica, los políticos cortoplacistas (y de baja talla política) sólo alcanzan a las manzanas de la parte baja del árbol y solo ponen en marcha los recortes y medidas de cambio de baja complejidad. (son los políticos liliputienses, la zorra de la fábula que apelan a que las altas están muy verdes)
Se echa en falta líderes que propongan abordar los problemas asumiendo los cambios con propuestas de alta complejidad. Aquellas que si se alcanzan e implantan, sus positivas consecuencias se mantendrán a lo largo del tiempo y permitiría renunciar a las medidas simples de la parte baja del árbol. Y en el peor de los escenarios, no se deberían aplicar las medidas de baja complejidad sin asumir el reto de intentar las de alta complejidad
Otra de la ideas que le he benchmarkiniado (palabro de alta complejidad) a Repullo es la referente al circulo de la mejora
Inconcebible que no sea el catón de cualquier político que se dedique a esto de la sanidad. ¿Que hay que reducir presupuesto? Pues empiece usted por desinvertir en lo ineficaz, en lo inseguro, en lo innecesario, en lo inútil, en lo inclemente y en lo insensato y luego, y sólo luego, cuando haya cumplido con esta obligación de su cargo, y si no es suficiente y hay que seguir reduciendo, seguimos recortando.

Las tribulaciones de un chino en China o las de un Consejero en su Consejería

No quiero ni imaginarme las tribulaciones de este Consejero en su Consejería, presionado por el este y el oeste, intentando encontrar una salida digna ante semejante atolladero, buceando en el baúl de los razonamientos intentando justificar lo injustificable para al final acabar compareciendo (y los demás compadeciéndole) y soltando esta lindeza:
Para que luego digan que eso de ser Consejero es fácil y que lo puede hacer cualquier. ¡Ja! Cualquiera que sea capaz de ir contra la esencia de su propios fines que no son otros que velar por la salud de la población a la que ha jurado o prometido servir y en vez de ello servir a otros intereses demostrando que lo importante no es la salud sino el poderoso caballero.
Tal vez los modernos llamen a esto neoliberalismo pero en mi pueblo ante casos como este dicen «vaya cara más dura que tiene el tipo este». Y para más INRI lo dice en la semana del día sin tabaco. A esto se le llama «sentido de la oportunidad»

Las autoridades sanitarias se gripan con la gripe y dan grima. Un ejemplo de como no se debe gestionar una situación compleja

La historia viene de largo. Para mi es ya un tema personal. Todos los años por septiembre llegan la vuelta a los colegios, las depresiones post vacacionales y las campañas de vacunación antigripal estacional. Y todos los años afloran, como las setas cuando llueve, las opiniones críticas con algunos aspectos de estas campañas y por otro lado los eternos mensajes de la administración que básicamente son:

  • Mensaje a la población general para que se vacunen los mayores de 65 y los denominados grupos de riesgo
  • Mensaje a los profesionales sanitarios para que seamos los transmisores del mensaje hacia los pacientes tomando un papel activo en la campaña.
  • Mensaje, que en ocasiones se convierte en una pseudoamenaza, a los profesionales sanitarios para que nos vacunemos y nos consideremos grupo de riesgo.

Y año tras año, el menda insiste en que es necesario que, ante lo que uno oye y lee, se propicie un debate sobre el particular.

Un debate entre profesionales, en un espacio profesional, donde de forma seria y con datos y referencias de peso se puedan esgrimir argumentos en pro y en contra de aspectos que son susceptibles de debate.
Lo intenté o sugerí en el año 2011 con tres post (1, 2 y 3) y el 2012 con otros tres (1, 2 y 3) pero que si quieres arroz, catalina.

El último titulado: Consejero: No me hurte el debate enmarca perfectamente lo acaecido hasta ahora

Así que harto de esperar a que muevan ficha, he decidido moverla yo y propiciar lo que he defendido desde hace tiempo y en vez de esperar a que la admistración tomara la iniciativa, la he tomado yo y he planteado una mesa de debate entre profesionales y en un ámbito profesional (el Colegio de Médicos). Vamos, como creo que debe ser en lugar de que dichos debates se planteen en los medios de comunicación.
Por supuesto que he invitado a la administración a participar en esta mesa de debate y, después de muchas dudas y dilaciones en su respuesta, se ha largado con este extenso y explicito mensaje (sic)
Agradecemos sinceramente vuestra invitación y esperamos que sigáis contando con nosotros pero en esas fechas nos es imposible enviar a nadie del Departamento. 
Es evidente que la administración es muy dueña de acudir o no a un foro a la que es invitada. No tengo tan claro que sea tan dueña para dar argumentos de este tipo cuando la invitación lleva meses formulada pero quiero pensar que, a buen seguro, todos están muy ocupados y les resulta imposible enviar a nadie. Que cada uno saque sus conclusiones. Yo ya lo he hecho y sinceramente, esperaba que las nuevas personas que han asumido cargos de responsabilidad en relación a temas de esta índole, de las que tan bien me habían hablado, iban a responder de forma bien diferente. Pero parece que en ciertos temas hay actitudes que van con el cargo.
También es evidente que la administración tiene el derecho a tener cientos de argumentos de peso, que digo cientos, miles de referencias para poder argumentar todo lo que nos vayan a contar en septiembre y a pesar de tenerlas tiene derecho (?) a no difundirlas y guardárselas para ella sola como si fuera «su tesoro» al que los ignorantes sanitarios que trabajamos para ella y que no estamos en la élite de su organización, no debemos tener acceso y no los debemos conocer ya que es manifiesta nuestra incapacidad para interpretarlas.
O tal vez es que no se vean tan seguros con los argumentos que despliegan y tengan pavor a quedar en entredicho en un tema tan serio y que conlleva tanto esfuerzo de personas y que supone una seria inversión económica en unos tiempos en que se debe priorizar las inversiones en aspectos respaldados por la evidencia científica.
Nos quedaremos con la duda, pero no sin debate. Y además con un gran debate. 
Por un lado he invitado a Juan Gérvas del que no voy a cometer la tontería de presentar. El Dr Gérvas se ha significado en criticar algunos aspectos de la vacunación antigripal
Además tendremos a Jose Luis Cañada. Un magnífico orador, pasional, microbiólogo, responsable del grupo de infecciosas de SEMERGEN y un primarista convencido.
Yo haré un pequeño papel de presentador/moderador del debate que espero aporte mucha sustancia para que al final cada uno pueda sacar sus conclusiones personales.
A la administración le sugeriría que si leen este post, que no creo que lo hagan, lo guarden y lo desempolven en septiembre. Prometo contarles un resumen del debate para que lo incluyan en su información secreta  que forma parte de «su tesoro». Como supongo que ya forma parte de ese «su tesoro» este artículo publicado en esta revista tan sensacionalista como es el BMJ y en una fecha tan remota en el tiempo como es el 16 de mayo de 2013
La estructura de la mesa será sencilla. Cada ponente tendrá 5 minutos para comentar aspectos a favor o críticos en los tres aspectos de la vacunación que hemos elegido. 10 minutos por tema que junto a la presentación nos llevará unos 45 minutos. El resto del tiempo para preguntas de los asistentes a los ponentes.
Os esperamos. Nuestro «tesoro» lo compartimos para que sea de todos

Mesa de Debate by Lis Ensalander

http://www.scribd.com/embeds/143789705/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-2a1pc13dyp4mf0bkbntj&show_recommendations=true

Ola K Ase, Salomón

Salomón se ha dado una vuelta por Donosti y ha encontrado la solución. Ni «pa» ti, ni «pa» mi. Os integro en un plan funcional pero de absorberos ni «flowers».
Solución que como era previsible, era la única viable al margen de los populismos y las «tontería del día» que necesitan los politicastros para cumplir el expediente e intentar achuchar cuando no saben como solucionar los problemas reales

http://www.scribd.com/embeds/142167841/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-1upjzz5jcttqucwvpngg

Una médico, rara avis, en política

El número de médicos que dan el salto a la política es innumerable. Por eso no es de extrañar que una médico lo haga. Que además de médico sea monja ya no es tan habitual. Y si además tiene un perfil tan peculiar como el que tiene Sor Forcades nos encontramos ante una rara avis.
Pero cuando he leído su proyecto parece que de sanidad no piensa hablar mucho, por ahora, y que lo que de verdad ocupa y preocupa es eso del proyecto constituyente. 
Y digo yo que a estas alturas de la película, además de lo del proceso constituyente, habrá que hablar del resto de las cosas que tienen al personal en vilo. Y en especial Sor Forcades debería hablar de su modelo sanitario para Cataluña. 
Que va a dejar de financiar la Vacuna del VPH ya lo sabemos pero de su modelo de atención sanitaria no tenemos ni pajolera idea. Como a Sor Forvades le gusta un video mas que un tonto un lápiz, sugiero que si alguien está cerca del convento, se acerque con cámara o teléfono de última generación y se lo pregunte. Por curiosidad mas que nada

Las citas "no presenciales"

«el tiempo transcurrido desde su implantación demuestra que no se ha logrado el objetivo y, en cambio, se han incrementado las colas en los ambulatorios», por lo que, en opinión de la parlamentaria de EH Bildu, «no tiene sentido obstinarse en mantener ese sistema automático cuando está claro que la atención personal es más eficaz».
Aceptando que el sistema es complejo y no ha sido lo que se esperaba, sorprende que se puedan plantear estas cuestiones en una sede parlamentaria, por una parlamentaria, a la que se supone que le pagamos para que haga bien los deberes y por lo menos se documente y dé cifras, antes de lanzar la petición, y que no se aporte ningún dato concreto en torno al tema que nos ocupa.
Yo tampoco los tengo a nivel global. Pero si tengo algún dato a nivel local, muy local. Mi consulta. El microsistema que más me importa. 
Me dediqué a contarlo durante una semana, concretamente la que se inició el lunes 10 de diciembre de 2012 con la única finalidad de cuantificar cuantas de las citas de mi consulta se gestionaban de una forma «no presencial». El resultado fue que el 22,68% de mis citas de esa semana no fueron por la vía clásica que ahora se reivindica.
Posteriormente lo he vuelto a hacer pero por A o por B no lo he completado de forma total durante una semana pero los resultados se movían en términos parecidos. Comentado con algún compañero, a los que les extrañaban mis datos, el resultado ha sido similar.
En consecuencia, 1 de cada cuatro citas se gestionan de forma no presencial lo que no es baladí y podrían ser mas si el sistema fuera algo mas sencillo. Por tanto, tal vez los esfuerzos deban dirigirse a mejorar lo que ya tenemos en vez de tirar por la ventana, como nuevos ricos, todo el montaje y volver a sistemas del pasado.

Propuestas vacías

Mi duda es si los políticos se creen sus propias propuestas o simplemente las lanzan para quedar bien dependiendo en si están en el gobierno o en la oposición. E incluso si están en la oposición son capaces de apoyar una propuesta y si están en el gobierno defender justo la contraria.
En esta ocasión, en el Parlamento Vasco, EH Bildu y el PSE (vaya pareja de baile que están conformando estos dos) deciden instar al Gobierno Vasco a iniciar conversaciones con la Fundación Kutxa con el fin de integrar el Onkologiko en Osakidetza.
Y ya está. Sin matices. Sin pensar en las dificultades que el tema implica. Quedando como dios y sin gastar un duro.
Ya opiné al respecto en un post, Públicos, privados y mediopensionistas, antes de conocer la propuesta parlamentaria y creo, modestia aparte, que en pocas líneas hice un análisis mucho más profundo que la propuesta en cuestión.
Supongamos que la Fundación Kutxa está por la labor y le cede a Osakidetza el Onkologiko por un euro. Ya está, integrado. ¿Y ahora que hacemos con el personal? ¿Todos a la calle y convocamos una OPE para llenarlo? Porque recuerdo a los señores de EH Bildu y a los del PSE que es la única forma legal de hacerlo. Por supuesto que los trabajadores querrán que se les incorpore como funcionarios, se les respete la antigüedad y si cobran menos que en Osakidetza, se les equipare el sueldo. (Si cobran más, se alegará derechos adquiridos). Pero los interinos y los parados dirán que ellos están en las listas desde hace tiempo y que de qué les van a pasar por encima de su narices. Que a la cola, como todo el mundo
Y a ver como se pela esta patata caliente sin quemarse. Es imposible.
Menos mal que el Sr Darpón lo tiene fácil. Debe cumplir estrictamente las directrices emanadas de Parlamento Vasco y en consecuencias, iniciar conversaciones. Al cabo de un par de meses, les dice a los que propusieron la iniciativa y a los que la apoyaron que no se han puesto de acuerdo y todos contentos. Los políticos contentos y cobrando por lanzar soflamas vacías y el Gobierno contento por haber cumplido el mandato parlamentario y acabar haciendo lo que ha dicho que va a hacer y que es lo único posible en estas condiciones.
Pero que no se desanime el Parlamento que pueden seguir con iniciativas vacías. Les pongo un ejemplo por si se quedan extenuados de tanto pensar y que no se les ocurra nada. Que hagan una propuesta para instar al Gobierno Vasco, al Español, al Gobierno Israelí, al Palestino, a la ONU y a quien se les ocurra para que finalice el conflicto árabe israelí en un plazo de 15 días.

Puedo prometer y prometo

Este pasado lunes 18 ha tenido lugar la comparecencia de nuestro Consejero de Salud ante la Comisión de Sanidad de la Cámara Vasca. Era un comparecencia muy esperada porque en ella se iban a definir, y se han definido, las líneas maestras que el Consejero, Jon Darpón, va a desarrollar en los próximos cuatro años.
Con apenas dos meses de recorrido, estas comparecencias iniciales suelen ser de guante blanco y consisten mas bien en un «puedo prometer y prometo» que definen las líneas estratégicas de la Consejería en general y de Osakidetza, su brazo armado, en particular.
Tengo que decir que en general me ha quedado un buen sabor de boca y que la coincidencia en muchos planteamientos con posturas defendidas desde este blog en temas de gestión me ha llegado a sorprender (incluso a preocupar porque estas cosas no suelen ser lo normal)
Permitirme un somero análisis de las principales ideas que ha expuesto
1) .- Su concepción de la salud como un valor que supera con creces la sanidad y la necesidad de desarrollar políticas transversales que remen juntas en pro de su desarrollo, lo he defendido yo desde este espacio hasta desgatiñarme. Un par de ejemplos para los que sólo creen cuando meten el puño en la herida (Crisis y salud, Fijándome en los detalles)
2) .- Las personas como eje central de la acción. Lo ha dicho claro y alto. En esta legislatura va a primar el enfoque a las personas 
Las personas como usuarias de un sistema público de salud, defendiendo la universalidad, la solidaridad, la equidad, la calidad de los servicios y la participación ciudadana. Alto ha puesto el listón pero uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus actos por lo que estos, sus actos, a lo largo de la legislatura serán los que afirmen o desmientan a sus palabras. De entrada un aplauso pero no olvidar que los demás no olvidamos.
3) .- Una apuesta decidida por la euskaldunización del personal como servicio a los ciudadanos que lo demandan. Un tema incuestinable en una comunidad bilingüe
4) .- Apuesta por continuar con el enfoque orientado a la eficiencia a la hora de abordar la Cronicidad, la vejez y la dependencia. Otra cosa hubiera sido un suicidio, un despilfarro y una incoherencia con el resto del mundo sanitario. Hay cosas estupendas, rentables y con gran potencialidad futura. Es hora de apostar por lo que ha demostrado que funciona y es rentable, por corregir algunas derivas y por desplegar proyectos que están a medias, pero al mismo tiempo es hora de agrupar y reconducir ese sarampión de tantos institutos, tanta empresa y empresita, que habiendo lo mismo y teniendo objetivos paralelos y similares han proliferado en demasía.
Como ha dicho el Consejero: Menos fragmentación y más coordinación es lo que a la postre hará que los servicios sean mas eficientes y de mayor calidad
En este tema me permito dar un par de sugerencias:
  • La clave está en la pluripatología y es un término que no se lo he oído pronunciar.
  • Las OSIs. Hay que desarrollarlas con trazos finos. Un gran hospital se come a la Primaria sí o sí y de eso no se beneficia nadie pero sobre todo no se beneficia el ciudadano
5) .- La Atención Primaria. Nos asigna el papel correcto. Ser los gestores de la pluripatología y la cronicidad, sin olvidar el correcto abordaje de los procesos agudos como puerta del sistema y como los agentes próximos a los ciudadanos. Cada vez que escucho este tipo de discursos en relación a la Primaria me entra un ataque de escepticismo pero si no los escucho lo que me entra es un ataque de pánico. Y entre uno y otro me quedo con el primero que puede (eso espero) que tenga cura
6) .- La Atención Hospitalaria. Se deben dedicar a lo que se deben dedicar. A lo complejo pero tras haberlo filtrado la Primaria con lo que el valor predictivo de sus pruebas y aparatos se multiplicará.. Mover fichas en el ámbito hospitalario no es fácil. Son pesos pesados que necesitan tiempo para los cambios pero sin ellos no hay sostenibilidad ni futuro que valga
7) .- Trabajar en la integración y coordinación del espacio sociosanitario. Cada día es mas patente su necesidad y cada día es mas difícil su integración. Los manejos de los dineros mandan mucho. Pero a pesar de ello se pueden hacer muchas cosas y hay que aprovechar que existe un buen caldo de cultivo

8) .- Gestionar bien los dineros, 
  • Contratando, o subcontratando si es necesario, en función de resultados en salud y apostando por compras centralizadas y economía de escalas.
  • Concentrando servicios de alta especialización
9) .- Los trabajadores. Bonitas palabras pero las cambiamos porque se sienten a negociar con los sindicatos y que sean conscientes que no somos una rosca sin fin. Estamos ya ahogaditos y todos son, somos, conscientes de que ya queda poco margen para putearnos. Ha declarado que entre ladrillos y personas va apostar por las personas. Expectantes nos deja. Esperemos que no exista confusión y que al elegir  a las personas se note en un cambio de actitud y no nos traten como a ladrillos

http://www.irekia.euskadi.net/video/flowplayer-3.2.15.swf

Fuente: Irekia – Gobierno Vasco