No seré yo quien juzgue a nadie pero, en consecuencia con la filosofía de este blog, propongo que todos los profesionales sanitarios reflexionemos sobre los límites del secreto profesional, sobre los límites de sus contenidos, sobre los límites sobre el tiempo que cubre el secreto, sobre la responsabilidad ante los medios de comunicación.
Por otro lado quiero plantear otra deriva del mismo tema. Como profesionales, si somos citados por el juez como testigos, tenemos la obligación de responder a sus preguntas con la verdad. Es uno de las exenciones del secreto profesional. Pero una vez realizadas estas declaraciones y si forman parte de un sumario, ¿pueden esas declaraciones difundirse a diestro y siniestro? ¿Desaparecen los derechos del paciente en relación a su intimidad en una consulta?
Yo nunca he tenido claro esto de la vocación. Es más, no creo mucho en esto de la vocación aunque los hay que lo tienen claro desde pequeñitos
De hecho, cuando en alguna conversación te espetan en los morros eso de «pero lo vuestro es vocacional» reconozco que no lo llevo bien. Incluso diré que lo llevo fatal, me pongo a la defensiva y comienzo a ponerme en plan sindicalista radical.
Para la RAE, la vocación es la «inclinación a cualquier estado, profesión o carrera» ya que la acepción de «Inspiración con que Dios llama a algún estado, especialmente al de religión.» no creo que sea de la que estamos hablando. Así que esto de la vocación es sencillamente una inclinación a una profesión. Sin más. No tiene nada de inspiración divina, ni una carga especial de valores que adornen a los profesionales sanitarios. Vamos, que queremos ser médicos y punto.
Otra cosa es que esta profesión implique una serie de conductas y valores que constituyen nuestro cuerpo ético y deontológico y que nos dota de unas reglas para ejercerla que superan con creces la vocación.
Lo nuestro no es por vocación. Es por elección. Elegimos una profesión que conlleva una carga de valores morales y éticos y que nos obliga a que practiquemos un profesionalismo médico que no es otra cosa que el «conjunto de principios éticos y deontológicos, valores y conductas que sustentan el compromiso de los profesionales de la medicina con el servicio a los ciudadanos, que evolucionan con los cambios sociales, y que avalan la confianza que la población tiene en los médicos.»
Si hablamos de esto, si soy médico por vocación pero me temo que cuando el público en general apela al término están pensando en otra cosa mas próxima a la «inspiración con que Dios llama a algún estado, especialmente al de religión» y entonces me cabreo.
Cierto es que en todo colectivo hay ovejas negras y que estos casos son las excepciones que dan motivo a titulares como el que he citado. Pero también es cierto que no se oye un griterío de voces escandalizadas, solicitando que los mecanismos de depuración se pongan en marcha y eliminen las partes cancerosas del resto del colectivo sano.
«los comerciales recibían primas del laboratorio que los contrataba y los médicos una cantidad pactada por receta y acordada previamente con los comerciales»
En casos tan flagrantes como este resulta que al final el objetivo de los culpables es alcanzar un acuerdo que les exima de cárcel. Dos años de inhabilitación, una multa de chichinabo y listo para el servicio?? Yo, al menos, les hubiera añadido una orden de alejamiento de un representante de la industria farmacéutica para el resto de sus vidas. Para evitar tentaciones mas que nada.
A raíz del famoso curso sobre la Osteoporosis que ha estimulado más de un escrito (Cosas del PAC, Osatzen, Facebook), se ha puesto de actualidad el tema de la Formación Continuada (FC) y el papel que en ella deben desempeñar los distintos actores implicados.
Los profesionales sanitarios tenemos la obligación personal y moral de mantenernos al día respecto a la información científica que se relaciona con nuestra actividad profesional. (Art 7.3 del Código de Ética y Deontología Médica : La formación médica continuada es un deber ético, un derecho y una responsabilidad de todos los médicos a lo largo de su vida profesional)
Esta FC la podemos realizar de distintas formas y maneras.
Buscándonos la vida por nuestra cuenta, buceando en fuentes que nos aporten garantías, y empleando nuestros recursos personales de tiempo y dinero en función de nuestras necesidades.
También podemos y debemos, en el caso de que trabajemos para una empresa, demandar y exigir a esta, que mantenga una oferta de FC. Esta debería ser por un lado, amplia, dando respuesta a las necesidades de los profesionales al mismo tiempo que sería lógico que esté en consonancia con las necesidades y prioridades de la propia organización. (Art 46.1 del Código de Ética y Deontología Médica: Para conseguir y mantener la calidad profesional, la asistencia debe complementarse con la formación continuada. Además de realizar las tareas asistenciales, el médico debe disponer de tiempo en su jornada laboral para la actualización de conocimientos, así como para la docencia y la investigación)
Otra opción que tenemos es acudir a fuentes promovidas por terceros que nos faciliten los contenidos y la organización, o bien nos financien los gastos que suponen dichas opciones. En estos casos, que no son todos iguales, cada uno debe hacer un balance de los intereses y contraprestaciones que en cada situación particular subyacen y en función de ese balance tomar las decisiones que cada cual considere, sin ser mas papistas que el Papa y sin arrogarnos la propiedad de la ética de los demás. (Art 23.7del Código de Ética y Deontología Médica: Cuando para desarrollar actividades científicas y de formación, se reciba financiación externa de entidades con ánimo de lucro, deberá explicitarse con claridad y transparencia la naturaleza y alcance del patrocinio. Los médicos organizadores de la actividad garantizarán la independencia de los contenidos y la libertad de los ponentes)
En nuestra plataforma de encuentro, Ezagutza, un compañero de reconocido prestigio y un referente en nuestra organización, Rafa Rotaeche, ha publicado el siguiente escrito.
Antes de que lo leáis, quiero poner de manifiesto dos cosas.
La, poco valorada pero real, posibilidad que tenemos de poder compartir en un foro, con libertad y con la única cortapisa de la educación y los buenos modales, cualquier discusión o debate como puede ser un tema tan interesante como el que nos ocupa: la FC. No creo que sea muy habitual que exista esta posibilidad dentro de las organizaciones públicas.
Que algo tan importante como la FC y sus relaciones con la empresa (Osakidetza) y la Industria Farmacéutica, no ha sido la chispa que haya provocado un intenso debate. No tengo respuesta para ello y reconozco que me ha frustrado y es en parte por ello por lo que lo he traído el tema a este otro foro
Dice mi tocayo:
El envío de este curso a todos los profesionales de Osakidetza ha puesto sobre la mesa el debate sobre cual debe ser el papel institucional de Osakidetza en relación con la formación «patrocinada» por la industria farmacéutica (IF). Hace unos días asistimos a la misma polémica en el programa«Salvados» de Jordi Évole. Una de las opiniones que se escuchó en el programa es que las instituciones han abandonado la formación continuada (FC) en manos de la industria. Sinceramente pienso que esta afirmación no es cierta. Otra cosa es que la FC que recibimos, por ejemplo en Osakidetza pudiera ser más amplia o realizarse de otra forma o que la IF, en muchas ocasiones, organice a su conveniencia actividades en nuestros centros en horario laboral. Claro que tan responsable de esto es Osakidetza como los propios profesionales que trabajamos en ella.
Siempre he pensado que la FC más importante es la que realiza cada profesional de forma autónoma y que Osakidetza debería de ser la otra responsable y que la FC debe ser independiente. Pero la realidad es que la FC de la IF es la más abundante. Reconozco que ésa ofrece FC muy variada y muchas veces de calidad pero todos sabemos que no es a cambio de nada. ¿Osakidetza no se da cuenta que ella es la que acaba financiando la FC que quiere la IF pero vía facturación de farmacia?
Por eso sorprende ver el logo de Osakidetza junto al de 10 empresas farmacéuticas y una alimentaria en el patrocinio de un curso sobre Osteoporosis dirigido también a la atención primaria (AP) en el que no figura ningún profesional de éste ámbito.(¿?). Me pregunto si es que no existe una comisión de FC en la nueva OSI que planifique la docencia al igual que en las comarcas previas de AP.
La osteoporosis en un buen ejemplo de variabilidad en la práctica clínica tanto en su diagnóstico como en su tratamiento farmacológico y necesitada de una mejora en su tratamiento como han puesto de manifiesto estudios nacionales y en el País Vasco (Idarreta ,Mendoza y Arana).
En AP existen muchos profesionales con experiencia en la evaluación de como debería ser el cribado, diagnóstico y el tratamiento de la osteoporosis. Si no basta con cualquiera de las autoras de los trabajos previos disponemos del CEVIME (tiene varios INFAC sobre el tema) y de las farmacéuticas de AP con mucha experiencia tanto en evaluación de los nuevos fármacos como en FC sobre osteoporosis.
Si queremos una FC independiente ¿no es mejor realizar un curso con todos los profesionales implicados sin necesidad patrocinios de la IF?. Seguro que nuestros profesionales y pacientes nos lo agradecen. Y ¿cual es la postura de la empresa en la que trabajamos, Osakidetza, en relación a la formación continuada? Más concretamente sobre ¿quién debe asumir los costes que de ella o para ella se derivan (inscripciones, sustituciones etc)?
Esta es la respuesta oficial:
Supongamos que yo desee acudir al famoso curso de la Osteoporosis que tanto hemos comentado. Se trata de un curso ofertado por Osakidetza pero por una organización que no es mi Comarca ni son los Servicios Centrales. Por tanto, y si a mi JUAP le parece correcto y lo autoriza, puedo ir pero siempre que mis compañeros asuman mi ausencia. Lo mismo sucederá en las próximas Jornadas que organice Osatzen por poner un ejemplo. Si las Jornadas son de la Vasconavarra de Pediatría, pero se celebran en Pamplona en vez de en Donosti, pasaría lo mismo, pero peor, ya que la mitad de mi ausencia la pongo yo de mis días de vacaciones (de los otros ya no quedan). Si se les ocurre hacerlas en Hendaya, permiso denegado para todos, que la France esta fuera del estado.
Como veis ni he mencionado, a posta, la formación de la industria, los congresos y las afari-meriendas. Y hasta aquí puedo y quiero leer. A partir de ahora se abre un espacio de opiniones.
Os invito a acompañarme en esta reflexión. Voy a plantear varios supuestos teóricos y que cada uno se vaya contestando a si mismo sus posturas al respecto. Yo me confieso públicamente y marco mi opción ante todos los que quieran leerlo.
Todo médico tiene la obligación moral de proporcionar a los pacientes los tratamientos basados en decisiones que corresponden a un uso racional, explícito, juicioso y actualizado de los mejores datos objetivos aplicados al tratamiento de cada paciente.
De acuerdo (X) En Desacuerdo ( )
De las opciones posibles que se deriven del punto anterior, el médico tiene la obligación moral de optar por la opción que sea mas eficiente dado que maneja unos recursos de los que es depositario y que no le pertenecen sino que son de toda la sociedad
De acuerdo (X) En Desacuerdo ( )
El médico debe emplear preferentemente procedimientos y prescribir fármacos cuya eficacia se haya demostrado científicamente. (Art 26.1 del Código de Deontología Médica)
De acuerdo (X) En Desacuerdo ( )
El médico ha de ser consciente de sus deberes profesionales para con la comunidad. Está obligado a procurar la mayor eficacia de su trabajo y el rendimiento óptimo de los medios que la sociedad pone a su disposición. (Art 7.4 del Código de Deontología Médica)
De acuerdo (X) En Desacuerdo ( )
¿Porqué estando de acuerdo con los principios anteriores estoy con tanto recelo respecto a los algoritmos de decisión terapéutica corporativos? Reconozco que puede parecer una contradicción pero no creo que lo sea. Me explico
Una cosa, que yo agradecería, es que el sistema de historia electrónica me muestre y me oriente con la evidencia al respecto de un tratamiento y de la opción mas eficiente, y otra que «la administración adopte las medidas de gestión necesarias para garantizar el cumplimiento de la prescripción en base a los algoritmos de decisión terapéutica corporativos y gestión de las excepciones terapéuticas mediante procesos mecanizados e informatizados que permitan la asistencia médica y los procesos de autorización de excepciones»
Me parece un insulto a los profesionales, una intromisión en su trabajo de tal calibre que ningunea por completo la capacidad de raciocinio, de personalización e individualización del tratamiento de cada paciente y de su proceso asistencial, pretendiendo que las decisiones se conviertan en una cadena de montaje automatizada. Vamos, que los tiempos modernos se van a convertir en los tiempos antiguos donde el profesional no es un profesional sino un sospechoso de desviaciones malvadas y perversas que se comporta como un infiltrado en la organización a fin de procurar su quiebra y al que los pacientes le importan un carajo y en consecuencia hay que desconfiar de él, anulando su capacidad de decisión y obligando a todos ellos (este y los otros porque son todos igual de perversos) a comportarse como autómatas, no vaya a ser que alguno piense y «se joda la marrana»
En resumen, defiendo y defenderé que: El médico debe disponer de libertad de prescripción, respetando la evidencia científica y las indicaciones autorizadas, que le permita actuar con independencia y garantía de calidad(Art 23.1 del Código de Deontología Médica)
Como está el patio sanitario estos días. Está claro que el que no corre, vuela y hasta el más tonto hace relojes.
Parece que en tiempos de crisis, apelar a la profesionalidad y el compromiso social suena como un chiste (malo y sin gracia).
Veamos dos noticias de hoy:
Irregularidades detectadas en la facultad de medicina de la UPV: La noticia ya salió hace unos días pero hoy se ha materializado una denuncia para que se investiguen los hechos y se depuren responsabilidades. Presuntamente, algunos profesores de la Facultad se anotaban como propias las prácticas que los alumnos de medicina de 6º curso realizaban en los Centros de Salud con profesionales de Osakidetza. Lo que me temo es que además, los sufridos compañeros de Osakidetza no cobren un duro por el servicio que altruistamente prestan mientras sus «compis» facturaban por su trabajo. El colmo de los colmos si fuera cierto.
Dimite el Comisario Europeo de Salud por salir su nombre en una red que practicaba la «mordida» a las empresas tabacaleras a cambio de influir en decisiones proclives a sus grupos empresariales. Tráfico de influencias en toda regla.
La ética cotiza en bolsa inversamente proporcional a la prima de riesgo. Y lo más triste es que tanto los unos como el otro no parecen que estén a punto de acudir a los comedores de Caritas por necesidades imperiosas.
2.‐ La historia clínica se redacta y conserva para la asistencia del paciente. Es conforme a la Deontología Médica el uso del contenido de la historia clínica para su análisis científico, estadístico y con fines docentes y de investigación, siempre que se respete rigurosamente la confidencialidad de los pacientes y las restantes disposiciones de este Código que le puedan afectar.
9.‐ La historia clínica electrónica sólo es conforme a la ética cuando asegura la confidencialidad de la misma
Artículo 26
6.‐ Las reglas de confidencialidad, seguridad y secreto se aplicarán a la telemedicina en la forma establecida en este Código.
Artículo 27
2.‐ El secreto comporta para el médico la obligación de mantener la reserva y la confidencialidad de todo aquello que el paciente le haya revelado y confiado, lo que haya visto y deducido como consecuencia de su trabajo y tenga relación con la salud y la intimidad del paciente, incluyendo el contenido de la historia clínica.
7.‐ El médico preservará en su ámbito social, laboral y familiar, la confidencialidad de los pacientes.
Artículo 28
1.‐ El director médico de un centro o servicio sanitario velará por el establecimiento de los controles necesarios para que no se vulnere la intimidad y la confidencialidad de los pacientes ni la documentación referida a ellos.
Artículo 29
2.‐ En el ejercicio de la medicina en equipo, cada médico tiene el deber y responsabilidad de preservar la confidencialidad del total de los datos conocidos del paciente.
Artículo 30
1.- g. Aunque el paciente lo autorice, el médico procurara siempre mantener el secreto por la importancia que tiene la confianza de la sociedad en la confidencialidad profesional.
2.825 accesos a la Hª Clínica realizados por 417 usuarios distintos que corresponden a 55 servicios diferentes de distintos hospitales y centros de salud cuando la paciente sólo estuvo en un hospital y en cuatro servicios.
Todos nos conocemos el Código Deontológico pero que poco lo aplicamos. Lo que me sorprende es que los accesos indebidos no se hayan individualizado y exigido una explicación y una responsabilidad a aquellas personas que han accedido por razones no justificadas a una historia clínica ajena.
¿Cuales son las razones de esta invasión en la intimidad de una persona? ¿La curiosidad? ¿El morbo.?¿Tan simple puede ser el planteamiento?
Pero parece que el tema de la confidencialidad está perdiendo valor. Se toman medidas, que aunque conlleven buenas intenciones, dejan al albur de muchas personas informaciones personales de salud sin el consentimiento expreso de los afectados. Y para muestra un botón
El Consejero de Sanidad del Gobierno de Extremadura, Dº Alfonso Hernández Carrón , a la sazón maestro de profesión y político por afición, no se le ha ocurrido otra cosa que lanzar este mensaje a los profesionales de la salud extremeños:
«Ustedes me ahorran y no me despilfarran en pruebas diagnósticas y en medicamentos y a cambio con estos durillos yo no les bajo el sueldo mas de lo necesario»
Hay que ser jeta o mala persona para dejar a los profesionales a los pies de los caballos de la opinión pública y chantajista hasta cotas ilimitadas.
Es evidente que el mensaje lo escucha todo el mundo. También Pepe y Antonia, usuarios del SES, que a partir de ahora pensarán que cada decisión que se toma no estará guiada por un buen quehacer profesional sino que lo que se pretende es ahorrar para que no le bajen el sueldo al médico o a la enfermeras.
Porque entre los compañeros extremeños los hay que, sin que este baboso les chantajee, llevan años defendiendo un uso racional de las pruebas y de los fármacos y que a buen seguro seguirán haciendo lo que hacían con la diferencia de que antes Pepe y Antonia creían que su médico tenía criterio para tomar las decisiones y ahora alguien ha introducido una duda en su comportamiento.
También los habrá que persistan en la habitual postura de disparar con pólvora del rey ya que ellos no cambian ni aunque les aprieten por las zonas nobles. Con ellos no sirven estos discursos. Sobre todo porque les dará mucha pereza tener que empezar a leer alguna cosilla para saber algo de este nuevo paradigma y sobre todo por no tener que ceder ante esa panda de melenudos con aire de rojerío y acabar dándoles la razón
Pero lo verdaderamente preocupante es que ante tal amenaza aparecieran por arte de birlibirloque una manada de San Pablos que, cayendo del caballo en masa, se sumen, ahora si que esto del sueldo es muy serio, a la línea de la racionalidad.
Los peores serán estos neoconversos. Los que hasta ayer, eso de un genérico o un principio activo les parecía la antítesis de la calidad en su trabajo. Los que hace tiempo que no exploraban o dedicaban un tiempo a profundizar en la historia clínica para tomar una decisión. Esos que ahora aceptarán sin pestañear el cambio de conducta porque el fin, ahora si, justifica los medios.
Reflexiones 