(Puede parecer que es lo mismo pero no lo es. Hay 7 diferencias)
Vamos a preparar una sesión sobre la situación actual de las vacunas:
Opción A
Reúno a una serie de voces autorizadas en el tema para hacer un repaso a la situación actual de las vacunas. Todos los ponentes de alto nivel pero todos ellos son favorables a la estatus quo actual de las vacunas
Reúno a ponenetes de primer nivel pero incluyo a conocidas voces críticas con algunas vacunas. El objetivo es que se establezca un DEBATE sobre el particular
“Me preocupa cuando se idolatran terapias alternativas que no están sometidas a ningún control y se contraponen a la negativamente calificada medicina tradicional”, dice el físico Pedro Miguel Etxenike, presidente del Donostia International Physics Center (DIPC),
Estamos en la época en la que las vacunas adquieren su máximo protagonismo y es en septiembre donde cada año, al igual que los lanzamientos de las promociones de fascículos y la depresión postvacacional, se plantean los debates y se acumulan las noticias.
Y como cada año, surgen los mismos planteamientos, las mismas dudas y lo que es peor, las mismas actitudes y yo me pregunto
¿POR QUÉ?
¿Por qué no empeñamos, o mejor se empeñan en evitar lo inevitable?: El debate científico, serio y reposado sobre cada una de las dudas que pueden surguir en esos temas. En vez de ello se insiste en el debate falso sin abordrar el meollo del asunto
En nuestro entorno, se acaba de publicar en el BOPV la noticia de la creación de un Comité Asesor en Vacunaciones de Euskadi. Da la impresión de que hasta ahora no había criterio en materia de vacunación si nos atenemos al silencio con que se ha afrontado año tras año las mismas situaciones.
Por que digo yo. Ante este video que acaba de publicar Alish, justamente en septiembre como los fascisculos, sobre una conferencia del Dr Juan Gérvas hace un año mas o menos en Oviedo, se puede tener muchas reacciones:
Considerarle un iluminado equivocado y no entrar a rebatir ninguna de sus afirmaciones ya que lo único que esto causaría es darle «bola» y difundir sus errores.
Pensar que tiene razón y en este caso se calla porque no hay argumentaciones en contra (el que calla, otorga)
Preparar una conta-argumentación científica que defienda la campaña de vacunación antigripal estacional dirigida a los profesionales sanitarios, en un entorno profesional (entorno profesional, ¿capisci?) en la que seguro se encontrarían aliados para propiciarlo.
Lo que es evidente es que la respuesta correcta debe de estar entra la opción una o la dos porque la tres debe de producir una especie de urticaria y todo el mundo huye de ella. Al margen de las posibles opciones me pregunto ¿qué pasa con Salud Publica en Euskadi? ¿Ni está ni se le espera? ¿No sabe, no contesta? ¿Estos temas no son de su competencia?
Es evidente que a mi no me lee ni el tato y que por mucho que me empeño, provoco y/o facilito el debate, este recibe por respuesta el conocido «no sabe no contesta». La escucha activa brilla por su ausencia y en tanto, pasan las oportunidades (cosa que siempre tiene un coste) y el año que viene será mas difícil plantearse objetivos de vacunación entre los profesionales aunque, eso si, se volverá a pedir nuestra ayuda, a apelar a nuestra ética y a seguir tratándonos como a tontitos del haba porque como todo el mundo sabe somos incapaces de tener criterio propio y de poder soportar un debate con un planteamineto serio al respecto.
En este tema, mucha gente debe reflexionar, yo el primero, por eso lo escribo, sobre el papel que juega, por acción u omisión, cada otoño respecto a las vacunas. Seguro que todo no es blanco ni es negro pero sin debate no hay grises.
Ya me callo que ya sé que con este tema soy un pelma pero total, los cuatro que me leéis sabréis perdonarme
Reflexiones 