¿Qué tiene Soraya y las mujeres que trabajan en la Moncloa, o mejor, qué tienen sus cuerpos que no tengan el resto de las españolas para merecer una atención ginecológica privada especial al módico precio de 40.000 €/año?

Y me pregunto yo ¿Y los cuerpos de los trabajadores varones de la Moncloa no tendrán unas próstatas acorde a su nivel de funcionarios de alto caché?

Esto debe ser porque existe algún estudio a doble ciego (total) que ha demostrado que la obligación de preservar el secreto, de toda la información de alta sensibilidad que pasa por sus manos, aumenta de forma notable el riesgo de padecer algún trastorno en el área de la ginecología. Se ve que las próstatas son más resistentes a este factor de confusión.

¡Viva la austeridad y el uso racional de los recursos!

Pero uno se pregunta ¿Las trabajadoras de Moncloa no tienen cobertura sanitaria, bien del Servicio Madrileño de Salud o bien de MUFACE si son funcionarios? Si la respuesta es afirmativa, como sería lo lógico, ¿a qué viene pagar con fondos públicos una cobertura privada? ¿Es esto legal? ¿Acaso no confían en los servicios públicos?

Pero resulta que llueve sobre mojado. Esta filosofía no se detiene a las puertas de la Moncloa. Llega hasta el mismo Congreso, ese que nos recorta hasta el alma y se llena la boca con la austeridad, donde se habilitan 77.000 € a fin de realizar análisis clínicos para el Gabinete Médico del Congreso de los Diputados. Ya se sabe que la sangre congresil no es roja sino azul (los hay incluso que opinan que no tienen sangre) y merece una análisis en profundidad y fuera de los circuitos públicos (es una sangre que encierran muchos secretos)

Probablemente estos asunto pasen sin pena ni gloria pero en el fondo me parecen de una desfachatez supina y no comprendo que no se monte un pifostio de alto nivel, no tanto por el importe, que también, sino por lo que supone de desprecio a los servicios públicos, de despilfarro de los dineros de todos y de prepotencia en la toma de decisiones. Y mañana se despacharan una de recorte de pensiones para salvar al país

Así de claro. Gane quien gane el resultado será que no habrá copago en la próxima legislatura. Claro, que esta hipótesis se fundamente en que los partidos cumplan lo que dicen en campaña electoral y ya se sabe que esta premisa en la parte contratante de la primera parte no implica que persista en la parte contratante la segunda parte.

Y si no, veamos lo que dice cada cual ante la pregunta: ¿Estamos abocados al copago en las prestaciones sanitarias (consultas, pruebas médicas, ingresos hospitalarios…) o a la imposición de una tasa por receta?

PSE: Los socialistas somos contrarios al copago o a las tasas por receta

EH Bildu: No es nuestro modelo

Mención aparte merece la respuesta del 

PP: El PP ha rechazado en todo momento el copago sanitario, a pesar de la insistencia de la izquierda en hacer anuncios apocalípticos. En España, la asistencia sanitaria no está sometida a ningún tipo de copago. Que nadie nos lleve a engaños. El copago farmacéutico existía antes y también ahora. Lo que se ha hecho es modificar su aplicación. Por ejemplo, ahora los parados de larga duración no tienen que pagar los medicamentos, como habían hecho hasta la fecha.

Y lo curioso es que tienen razón. Siempre ha existido el copago. Sólo lo han ampliado. Y dejan la puerta abierta a que, gane quien gane y gobierne quien gobierne, nos puedan decir que en realidad no están diciendo o haciendo lo contrario a lo que se dijo en campaña electoral sino matizando, ampliando, perfilando, modificando … su aplicación.