–¿No existe burocracia en exceso, deficiencias que corregir en lo público?
–¿Y por qué no primero desburocratizar lo público en lugar de tirar por la vía de la privatización? Si el problema es el exceso de burocratización, porque tenemos un modelo casi girondino de gestión de lo público y un poder sindical que nos condiciona, arreglémoslo.
–¿Critica a los sindicatos?
–Sí, el poder sindical en España bloquea la reformas que necesita el sector público. Dan más excusas para privatizar. Por ejemplo, nosotros creemos que para que el sistema sea más sostenible hay que hacer más en casa y en la atención primaria y menos en los hospitales. Eso supone mandar un grupo de enfermeros que hoy están en los hospitales a atención domiciliaria. Y el poder sindical lo frena. Si tienes un modelo público vinculado a la rigidez sindical es evidente que no se tiene la flexibilidad para hacer las reformas que se están haciendo en Europa.
El martes, el Consejero acudió a Radio Euskadi para una larga y sabrosa entrevista. Hay que constatar que el tono de su intervención fue de calma y de intentar (re)establecer puentes sobre los actuales puntos de conflicto en Osakidetza. Tampoco hay que negarle ese peculiar estilo en el que se prodiga con frases excelentes para titulares incendiarios y provocadores y que llevan al personal a subirse por las paredes.
Pero no todo el mundo interpretó sus palabras como un escenario para la negociación y la búsqueda de soluciones pactadas. Esta es la respuesta de un sindicato a sus declaraciones y como sigamos en estas tesituras esto va a acabar como un diálogo de besugos. Lo que unos ven medio lleno, los otros medio vacío. Lo que unos ven blanco, los otros negro.
En las declaraciones realizadas por el consejero Darpon, de las que se han hecho eco diferentes medios, se aprecia muy poca sensibilidad por la situación que padecen los trabajadores de Osakidetza, y amparándose en situaciones puramente circunstanciales resta valor a las movilizaciones que se realizan permanentemente en todo el sector sanitario
Nos dice hoy en la prensa el señor consejero de Salud Jon Darpón: “como gestor, no creo que haya recortes y como cliente no los noto”. Que se lo explique a su compañero de partido y de gobierno Josu Erkoreka, que reconoció, ya en febrero, que el aumento de jornada iba a afectar a los interinos y eventuales. Si necesita más referencias, le aclaramos que les afectará porque gracias al aumento de jornada previsto, se contratará menos interinos y eventuales. En el caso de Osakidetza esto es más preocupante aún si cabe, ya que, según las propias cifras de Osakidetza, más del 36% de la plantilla actual es eventual. Si como cliente no lo nota no será mérito de su gestión, señor consejero, sino más bien fruto del esfuerzo diario de las personas que componen la plantilla de Osakidetza. Plantilla que ya ha padecido en los últimos años una reducción del salario de alrededor del 20%. Pero no, eso tampoco deben ser recortes.
Se excusa a continuación, tirando de demagogia, aclarando que se ha disminuido el presupuesto de Osakidetza “menos que el de muchas familias”. Veremos qué pasa con los presupuestos, que esa es otra batalla que le queda por delante al gobierno del que usted forma parte, pero vaya por delante que las medidas de austeridad, lejos de sacarnos de la crisis, la han ahondado más. Si su propuesta es la misma que la de los lobbys neoliberales, díganlo ya. En el momento en que la Administración Pública debe ser un motor para salir de la crisis, el Gobierno Vasco la convierte en un lastre. Por cierto, esas familias que usted menciona, han firmado por millares diferentes manifiestos en contra de los recortes que sufre Osakidetza. Ellas sí que han debido notar algo. Ahora escúchelas usted. O no, pero a lo mejor le hacen notar que sí hay recortes.
Además, como cuenta entre sus filas con grandes analistas, que parece se han dado cuenta de que existe un elemento disruptor en todo esto: las elecciones sindicales de Osakidetza y está en juego esa ingente cantidad de liberados y liberadas sindicales, aproximadamente 160 según usted. Delegados y liberados a los culpabiliza de la movilización permanente en Osakidetza. No apreciamos ningún atisbo de que usted quiera escuchar lo que la plantilla de Osakidetza quiere decirle, al fin y al cabo, de eso va el asunto de hacer elecciones sindicales y de tener representación sindical y liberaciones. De tener una interlocución y una negociación con la plantilla, pero aquí patina usted. Por un lado, porque las movilizaciones semanales en las puertas de sus centros vienen de lejos, antes incluso de que nadie hablase de elecciones en Osakidetza. Recuerde aquí esa disminución del salario de los últimos años que comentaba antes. Me dirá, y con razón, que eso es cosa del gobierno anterior, y razón no le falta, pero es que su política está siendo la misma que la de gobiernos anteriores, tanto autonómicos como estatales).
Por otro lado, según sus propias cifras y tirando a la baja, el número de puestos de libre designación en Osakidetza, aquellos que no tienen que pasar unas oposiciones, es de por lo menos 1033 personas. 1033 contra 160. Compare una y otra cifra con el número total de empleados y empleadas. Por cierto, esos liberados y liberadas que usted trata como simples alborotadores, están defendiendo principalmente unos servicios públicos de calidad, no sus ombligos como da a entender. Anótelo usted, por favor.
Y ya como colofón final nos dice a través de los medios (ni usted, ni sus subordinados nos lo han dicho frente a frente, ya que no nos han llamado a esas reuniones bilaterales que dice que están realizando esta semana con los sindicatos), que están estudiando cómo implantar el aumento de jornada. Pues tiempo ya han tenido para analizarlo. El día 5 de marzo estableció su gobierno por Decreto el aumento de jornada. Tiene usted un ejército de libres designaciones para que le solucionen este asunto.
En definitiva, no nos convence usted, señor consejero.
FSS.CCOO.
Y con este buen rollito se van a sentar a la mesa sectorial donde me temo que las posturas, lejos de acercarse, se repelan y el resultado sea mal rollo a tutiplén. Vaya año nos espera
En el día de hoy, cautivo y desarmado el ejército rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares, la guerra ha terminado
En el día de hoy, envalentonada y superarmada la cúpula de Osakidetza, han mandado a los sindicatos al quinto carajo. La guerra ha comenzado
Tranquilo mi general, los tenemos acorralados y acojonados. Les estamos atacando con toda la artillería de que disponemos. Les vamos a escribir dos cartas y seguro que se rinden
A estas alturas ¿ alguien piensa que estas cartas son algo mas que un brindis al sol? ¿ Alguien confía en el poder persuasivo de un montón de firmas a estas alturas de la guerra? ¿Estos son todos los recursos sindicales para poder hacer frente a lo que ya ha venido y sobre todo a lo que no queda por venir?
A estas alturas plantear una carta sobre el SUPRE da como pereza. A buenas horas mangas verdes
D. JULIAN PEREZ GIL
DIRECTOR GENERAL DE OSAKIDETZA
Con seguridad tendrá usted conocimiento de las múltiples disfuncionalidades, incidencias, protestas y desacuerdos que está motivando, desde sus mismos inicios, la implantación del programa SUPRE para la gestión de la receta electrónica. Nos consta que, desde múltiples centros de trabajo, se han dirigido mensajes en ese sentido hacia distintos niveles –técnicos y jerárquicos- de Osakidetza. No nos consta –hasta el momento- respuesta oficial alguna desde los órganos centrales de Osakidetza y en concreto desde la Dirección de Asistencia Sanitaria, responsable, así lo entendemos, de este proyecto.
Ante todo, queremos dejar constancia de que consideramos la informatización en la prescripción de recetas, como un aspecto positivo en el camino hacia una mayor eficiencia del sistema sanitario, pero este hecho, mayoritariamente compartido por los médicos de AP, está condicionado –casi determinado, se podría afirmar- por las características concretas del programa a aplicar, y su adaptación a lo que debe ser uno de sus objetivos esenciales: facilitar la consulta y optimizar el tiempo del médico de AP.
No es este el caso del programa SUPRE que se ha puesto en marcha, como bien queda patente en la multitud de quejas que ha generado y que ustedes conocen:
· Han puesto en marcha el sistema con unas formas –como casi siempre- que dejan mucho que desear: sin previo aviso y con un calendario cerrado, y “amenazando” a los médicos de AP con el cierre del sistema Osabide en una fecha inaplazable.
· Nuevamente consideran ustedes a los médicos de AP como un colectivo informe y maleable con el que es posible experimentar proyectos, sin tener en cuenta las repercusiones que ese experimento pueda tener en nuestro trabajo diario. No otra cosa se pueda deducir de que un programa que teóricamente implicará a Atención Primaria, Atención Hospitalaria y Oficinas de Farmacia, se ponga en marcha a toda prisa, sin hacer siquiera una prueba piloto y, ¡cómo no! cargando el trabajo en los hombros del médico de AP.
· El trabajo, para empezar, de volcar los datos registrados en Osabide, al nuevo sistema SUPRE; esfuerzo éste que se puede calcular en unas 200 horas y que tiene un componente administrativo muy importante, pese a lo cual, corre íntegramente – una vez más- a cuenta del médico.
· El propio uso del programa en la consulta diaria es desesperadamente lento y en particular en la emisión de recetas que, en muchas ocasiones consume tanto o más tiempo que la propia consulta. Este hecho supone una evidencia incontrovertible de que el diseño del programa es estructuralmente erróneo y no cumple un determinante ineludible: que sea una herramienta facilitadora de la consulta. Hay que sumar, por otra parte la multitud de incidencias (cuelgues, interrupciones, mensajes de error …) que parasitan constantemente el uso del programa.
Por todas estas razones, los médicos de AP de Bizkaia reunidos, le manifestamos lo que sigue:
1. Solicitamos se realicen las modificaciones necesarias, así en el programa como en los medios técnicos de comunicación, y que se hagan las pruebas piloto suficientes (con participación de todos los sectores implicados) para garantizar la puesta en marcha en condiciones óptimas, de un programa de receta electrónica adecuado a las necesidades de la consulta diaria.
2. Sería deseable que el volcado entre sistemas, al menos de la mayor parte de los datos, pudiera hacerse de forma automática.
3. Cierre de agendas para la regularización de tratamientos y contratación de sustitutos.
4. En tanto no se cumplan las condiciones anteriores, solicitamos que se paralice la implantación del programa SUPRE.
Declinamos cualquier responsabilidad en un eventual colapso de nuestras consultas si el día 1 de Junio se cierra el programa Osabide y se nos priva de los medios necesarios para realizar nuestra labor.
Atentamente.
Estando en completo acuerdo con el contenido de este segundo escrito, me temo que por muchas firmas que se adjunten, el mes que viene nos comemos con patatas la retirada de la ampliagenda y similares. Pero no nos engañemos, esto va a ser el perejil del loro de lo que nos viene encima y si no, atentos a sus pantallas
D. JULIAN PEREZ GIL
DIRECTOR GENERAL DE OSAKIDETZA
Hace más de cuatro años, Osakidetza adquirió el compromiso, firme y por escrito, de sustituir íntegramente las ausencias reglamentarias de los médicos de AP, así como de compensar por atención de pacientes ajenos al cupo propio. En este sentido se emitió la Instrucción 1/2008 disponiendo que, ante la ausencia, por cualquier razón, de un Médico de Familia o Pediatra de un Centro de Salud, se procedería, en todos los casos y como primera medida, al nombramiento de sustitutos. En caso de no poder efectuarse materialmente la sustitución, la misma Instrucción dispone un sistema de prolongación voluntaria de agenda fuera del horario laboral y, en último término ampliación de agenda, rotatoria y obligatoria, dentro del horario laboral.
Este acuerdo, con sus virtudes y sus defectos, ha buscado conciliar diferentes situaciones, a veces antagónicas; en concreto el derecho del médico de AP a dedicarse en exclusiva al propio cupo por el que se nos retribuye, con la necesidad de atender demandas de asistencia indemorables, u ordinarias en casos de imposibilidad de garantizar la sustitución del médico ausente.
Queremos destacar –y denunciar- que, desde hace mucho tiempo, el orden de preferencia fijado en la instrucción, ha sido sistemáticamente vulnerado por las gerencias, pese a que, a diferencia de la crónica penuria de sustitutos en Pediatría, pocas veces han faltado candidatos a sustituciones en Medicina de Familia. Los médicos de AP siempre hemos abogado por recurrir a sustitutos para cubrir nuestras ausencias; es a la propia Osakidetza a quien ha interesado esta inversión del sistema, lo que no nos resulta nada extraño, pues se garantizaba atender la sobredemanda a mucho menor coste que lo que pagaba –y sigue pagando- por la autoconcertación hospitalaria.
Hemos tenido conocimiento de que a partir del mes de abril deja de tener vigencia la instrucción 1/2008 por razones de supuesta falta de legalidad de la instrucción, pese a que es fruto de un Acuerdo de Condiciones de Trabajo y lleva en vigor más de cuatro años con –aparentemente- todas las bendiciones legales. Esgrimir esta supuesta “ilegalidad” que en cualquier caso sería fácilmente subsanable, demuestra la voluntad expresa de transgredir acuerdos previamente firmados por Osakidetza, es decir, demuestra unas formas deplorables. La suspensión supone, por otra parte, el desmantelamiento de un sistema que, con sus insuficiencias, proporciona al menos una solución a la atención de pacientes ajenos al cupo propio.
Ocasionará, sin ninguna duda, problemas de asistencia en las consultas de atención primaria en forma de listas de espera, malestar en los usuarios de los servicios de salud y, muy probablemente, una sobrecarga de las urgencias hospitalarias. Por no hablar del malestar entre los médicos de AP, que estamos ya bastante exasperados por gerentes que constantemente hablan de “las horas que debemos”, mientras miran para otro lado cuando se les habla de las que invertimos para formación a nuestra cuenta, o de las “horas de disponibilidad” que nadie nos paga, cuando los de un turno cubrimos las urgencias del otro, hecho particularmente penoso para quienes trabajan en turno de tarde.
Por todo ello, le solicitamos, el mantenimiento en su integridad de la Instrucción 1/2008, y su aplicación en el sentido correcto, dando preferencia a la contratación de sustitutos siempre que sea posible, así como la inmediata apertura de negociaciones a fin de tratar este problema y darle una solución estable al mismo nivel que en el medio hospitalario.
En los últimos 80 años, conseguías un trabajo, hacías lo que te mandaban y te retirabas. La gente ha crecido con esa idea: si pagas tus impuestos y haces lo que te dicen tendrás una red de seguridad, una pensión esperándote. Los tiempos en que se podía conseguir una salario por encima de la media por una trabajo estándar se han acabado.
Ahora si sólo eres alguien que hace bien su trabajo tienes un problema, en algún lugar del mundo hay alguien que hace lo mismo que tú por menos dinero. En las postrimerías de la economía industrial hacer lo que hacemos sólo porque es lo que nos han dicho que hagamos no es suficiente, dicho de otra forma, si no estás en la carrera hacia la cima están corriendo hacia el fondo. Por el contrario, si has conseguido ser distinto de alguna forma, si te has hecho a tí mismo único en algún sentido, te buscarán y te pagarán más,
Estamos en momentos de replanteamientos, de escritos que quieren refundar la Atención Primaria, de como conservar las prestaciones en tiempos de crisis, de alternativas a los recortes en la sanidad …. pero pocos he leido que (re)planteen la transformación de los roles en el campo de la sanidad.
Este tema es sagrado. Cambios si, pero que a mi no me afecten. Yo ya estoy muy cómodo sentado en mi poltrona y como mucho acepto lo de la congelación del sueldo porque no me queda otra, incluso oteo que me lo van a bajar y me resigno pero sobre mi rol, eso es otro cantar, eso ni tocar.
Yo soy funcionario para lo malo pero también para lo bueno que es mi poltrona y mi comodidad.
¿Que hay otro que puede hacer mi trabajo por menos dinero? Chorradas, disertaciones de teóricos que nunca se cumplen.
Aportar, crear, participar en innovaciones queda para los cuatro pelotas de siempre que se pirrian por un puesto de gestión. Esos a los que les sobra el tiempo y que en el fondo no tienen verdadera vocación sanitaria. Son cuatro y un tambor. Que ellos se lo guisen y se lo coman. Yo seguiré tan a gustito en mi poltrona, haciendo lo que me manden y esperando mi pensión.
Y además, para eso pago mi cuota sindical
PD: Despues de escribir este post leo este otro de uno de los vascos de la diáspora que sin solaparse incide en aspectos complemetarios y que os aconsejo lo leais Un poco de autocrítica nunca viene mal de Javier Herrera
El Sindicato Médico de Cataluña y la CESM están difundiendo un decálogo de “buena praxis médica en tiempos de recortes”. Inquietante documento, cuya lectura produciría desorientación a los facultativos, estupor a los pacientes, y una honda preocupación a todos los que nos preocupa la sostenibilidad de la sanidad pública.
Veamos y comentemos brevemente sus mensajes:
• Anteponer el criterio clínico y no diagnosticar influenciado por criterios de ahorro económico. ¿Es que ahora se hace?; ¿no merece ni un comentario el abusivo empleo de medios diagnósticos redundantes y que no aportan información relevante para la toma de decisiones?; ¿no se debería mencionar la aplastante literatura científica que analiza los problemas de mala calidad y riesgos (radiológicos) del exploraciones y pruebas?
•Rechazar intromisiones en el acto médico: bien como principio, pero, ¿sólo la de los responsables políticos y gestores que intentan estirar el dinero de los ciudadanos para cubrir las necesidades asistenciales prioritarias?; ¿y las intromisiones de la industria que financia congresos, viajes, cursos, equipamiento, investigaciones, becarios, etc.?; ¿no merecerían algún comentario?
•Dedicar el tiempo que sea necesario a cada paciente,Tú diagnosticas, tú comunicas y tú decides.está muy bien; pero usarlo como arma arrojadiza no ayuda; ¿por qué no decir que hay que evitar las consultas de revisión excesivas e inapropiadas, y la retención de pacientes que podrían ser dados de alta para autocontrol o control por su médico de atención primaria? ¿la auto citación de revisiones sin base en la evidencia es también algo impuesto a los médicos?
•Exige una agenda de trabajo sin masificaciones. es inobjetable Ejerce la medicina con profesionalidad y atención. es inexcusable pero la agenda (tiempo asistencial dividido entre pacientes nuevos y revisiones) es el resultado de muchas cosas: a veces se pide a los médicos asumir poblaciones y cargas asistenciales desmedidas; otras veces no; y con más frecuencia de lo necesario, los propios médicos recortamos el tiempo clínico hábil de interacción con el paciente, o lo usamos inapropiadamente al no priorizar pacientes con verdadera necesidad.
•Evita las consultas simultáneas. La presión lleva al error. (¿atender a dos o más pacientes en el mismo acto médico?) no deja de sorprender; ¿quién las está haciendo?; pasemos en todo caso a denunciar y descartar estas situaciones que atentan contra la calidad y la privacidad (sea en tiempos de crisis o no).
•Oponte a la delegación de competencias médicas al personal no médico. Nadie más que el médico puede hacer de médico No se entiende el énfasis en negarse a delegar competencias; la medicina lidera equipos asistenciales, y delegar supervisando rutinas y procesos, es uno de los pocos mecanismos que tenemos de mejora de eficiencia sin merma de la calidad. Esta proclama contra la delegación, en el contexto de este documento, suena demasiado defensiva y lleva a atascar el sistema con más barreras gremiales de las muchas que hoy ya tiene.
•Prescribe los fármacos según el criterio científico y tu experiencia clínica. Tú controlas tu prescripción. La prescripción en base a evidencias científicas y experiencia clínica hay que aplaudirla siempre; si se hiciera en un nivel óptimo, conseguiríamos ahorros importantes en el gasto sanitario, y mejoras en la seguridad del paciente. ¿Por qué proclamarlo?; simplemente hagámoslo.
•Prioriza la asistencia sanitaria sobre los requerimientos burocráticos. Mucha razón tiene lo de priorizar asistencia a burocracia ; aunque no se entiende que a continuación se proponga Redacta las historias clínicas de forma clara, precisa y completa. invertir más tiempo y esfuerzo en escribir en la historia clínica (de forma clara, precisa y “completa”); mejoremos la historia clínica, no como narrativa literaria, sino como instrumento moderno de gestión de procesos clínicos; y esto con crisis o sin crisis.
•Cuida tu salud laboral: haz los descansos preceptivos durante la jornada, sobretodo tras las guardias, y trabaja en las mejores condiciones psicofísicas. Y, finalmente, cuidar la salud laboral, buscar la mejor condición psico-física y santificar los descansos y turnos de salientes de guardia, son mandamientos que tienen apariencia higiénica para los médicos, pero que en un contexto de crisis pueden ser interpretados como un llamamiento a alienarse de la situación y desentenderse de los problemas generales.
Leído en su conjunto, el decálogo produce la incómoda sensación de que los sindicalistas médicos proponen abandonar el barco de la sanidad a su suerte, en vez de amotinarse y tomar el timón de mando.
Tienen razón en estar “indignados”, pues socialmente es injusta la presión que está soportando la sanidad pública (ojo, también la escuela pública, y los servicios sociales públicos, y éstos proporcionalmente en mayor medida). Tenemos razón todos en exigir que el peso de los ajustes se reparta, y recaiga en particular en los que han tenido mayor responsabilidad en su génesis. Pero esto no nos exime de seguir teniendo responsabilidad por nuestros actos.
Recientemente, los médicos españoles nos hemos dado un nuevo Código Deontológico que puede inspirar mejor el tipo de respuesta que debemos generar desde el profesionalismo médico:
•En su artículo 7.5 dice: “Siendo el sistema sanitario el instrumento principal de la sociedad para la atención y promoción de la salud, los médicos han de velar para que en él se den los requisitos de calidad, suficiencia asistencial y mantenimiento de los principios éticos. Están obligados a denunciar las deficiencias, en tanto puedan afectar a la correcta atención de los pacientes”.
•Y también en su artículo 45.1 dice: “El médico que presta su servicio en el Sistema Nacional de Salud ha de velar y contribuir para que en él se den los requisitos de calidad, suficiencia y cumplimiento de los principios éticos. Secundará las normas que contribuyan a mejorar la asistencia de los enfermos”.
A muchos nos gustaría que el sindicalismo médico español pudiera trascender de un perfil reactivo (por emocionalmente explicable que pueda), hacia un modelo más avanzado de construcción de discurso, de articulación de propuestas y de liderazgo moral: por poner un ejemplo, simplemente mirar a la British Medical Association, y su forma de introducir elementos de valor en el debate sanitario, a través del British Medical Journal (que proclama su misión de ayudar a los médicos a tomar mejores decisiones).
¿Nos ayuda acaso este decálogo a tomar mejores decisiones para el sistema, los pacientes y nosotros mismos?; si la profesión médica goza de alto prestigio y reputación social (a diferencia de políticos y periodistas), es precisamente porque somos capaces de incorporar a nuestra realización profesional la responsabilidad por aquellos a los cuidamos; no somos simples empleados; somos algo más; mucho más; esta es la esencia del profesionalismo.
Y por supuesto que sabemos que esta disposición altruista permite que se abuse de los médicos por parte de empleadores y poderes públicos, y se les exija algo más, o mucho más de lo que cualquier otro empleado aceptaría en similares circunstancias. Sabemos que es difícil ser un islote de grandeza moral en medio de sociedades indecentes, pero este es nuestro destino en el momento actual: rearmarnos moralmente para poder aportar ejemplo en la necesaria regeneración política de la sociedad española.
Son malos tiempos; y debemos estar preparados para varios años de presupuestos muy limitados; la obligación ética de nuestra generación es legar a nuestros hijos y nietos un sistema público de salud tan bueno o mejor que el que nos legaron nuestros padres. La pregunta es: ¿la profesión médica estará al frente de este compromiso? La defensa de un Sistema Nacional de Salud sostenible, debe ser la principal tarea científica, profesional y ética de los médicos. Incluidos los Colegios de Médicos, y también los Sindicatos
José Ramón Repullo, jefe de Planificación y Economía de la Salud de la Escuela Nacional de Sanidad-Instituto de Salud Carlos III.
Pero resulta que esto tiene pinta de empezar com el rosario de la aurora y ya se sabe que lo que mal empieza, mal acaba. Si algo tiene esta OPE es que no contenta a nadie salvo a los convocantes.
El síndrome de Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como. Osakidetza ha decidido que es ella solita quien decide las plazas que salen a concurso y además parece que piensa rechazar cualquier elemento externo a su organización en el proceso tanto de plazas como de tribunales
El tipo de examen. Aquí no llueve a gusto de todos. Los sindicatos defienden una batería de preguntas mientras que Sociedades como Osatzen defienden el temario. Tema complicado. Se ha publicado el temario para la pediatría y la verdad, tener que meterte a estudiar esos temas además de lo relacionado con tu práctica clínica no deja de ser un palo.
1.– Normas generales de Ordenación de las Profesiones Sanitarias. El ejercicio de las profesiones sanitarias. La participación de los profesionales. 2.– Disposiciones generales de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud. Las prestaciones. La calidad. La participación social. 3.– Normas generales del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud. Derechos y deberes. Adquisición y pérdida de la condición de personal estatutario fijo. Retribuciones. Jornada de trabajo, permisos, licencias. Incompatibilidades. 4.– Disposiciones Generales de Ordenación Sanitaria de Euskadi. Sistema Sanitario de Euskadi: Ordenación y Derechos y deberes de los ciudadanos. El contrato-programa. Configuración del Ente Público Osakidetza-Servicio vasco de salud. Organización rectora. Régimen de gestión. 5.– Definición del Ente Público Osakidetza-Servicio vasco de salud. Fines. Organización rectora: enumeración. Organización Central: creación. Organizaciones de servicios: reconocimiento legal. 6.– Derechos y obligaciones de los pacientes y usuarios del Servicio vasco de salud-Osakidetza. 7.– Principios generales de la autonomía del paciente y derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. El derecho de información sanitaria. Derecho a la intimidad. El respeto de la autonomía del paciente. La historia clínica. Informe de alta y otra documentación clínica. 8.– Las voluntades anticipadas en el ámbito de la sanidad.
BIBLIOGRAFÍA DEL TEMARIO COMÚN
1.– Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de Ordenación Profesiones Sanitarias.
2.– Ley 16/2003, de 28 de mayo, de Cohesión y Calidad en el Sistema Nacional de Salud. 3.– Ley 55/2003, de 16 de diciembre, Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud. 4.– Ley 8/1997, de 26 de junio, de Ordenación Sanitaria de Euskadi. 5.– Decreto 255/1997, de 11 de noviembre por el que se establecen los Estatutos Sociales del Ente Público Osakidetza-Servicio vasco de salud. 6.– Decreto 175/1989, de 18 de julio, por el que se aprueba la carta de derechos y obligaciones de los pacientes y usuarios del Servicio vasco de salud-Osakidetza. 7.– Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. 8.– Ley 7/2002, de 12 de noviembre, Ley Voluntades Anticipadas.
Así que tenemos un OPE judicializada antes de empezar y como dice el refran «juicios tengas y los ganes» y mientras tanto si a algún juez se le ocurre eso de la paralización cautelar de la OPE, la OPE del 2011 puede acabar siendo la OPE del 2020
Que a estas alturas todo el mundo sabe que soy un militante confeso y declarado de una postura contraria al «café para todos» en nuestra actividad es notable y palpario.
Por eso no me resisto a citar estas frases ya que parece que los tiros no los tengo tan desviados cuando coinciden en el enfoque tanto los políticos de derechas como los de izquierdas (bueno, no nos liemos, los del PP y los del PSOE). Para que se pongan de acuerdo en algo debe ser que el problema es más que una evidencia.
El sistema retributivo es desalentador. Hay que primar resultados. Hoy da igual hacer que no hacer, o hacer bien que mal
Ana Pastor
Dentro del pacto, los profesionales deben entender que las retribuciones tienen que ir ligadas a la productividad
Felipe Gonzalez
Y ahora vendrán los sindicatos con el «café para todos» como bandera que es la mejor forma de tener contentos (o lo menos descontentos) a grupos importantes y así garantizarse el voto aún a sabiendas que es lo más injusto para con los trabajadores y lo mas nocivo para la salud pública de este país. Pero a ellos les motivan otras cosas
Cuando el diálogo cara a cara se sustituye por un diálogo a través de los medios de comunicación, las consecuencias de lo que se dice son imprevisibles.
«la gestión economicista» que se lleva a cabo en Osakidetza,
«por gente que nunca ha visto un enfermo en primera línea», «ignorantes absolutos de lo que es la asistencia y el trato directo con el paciente»
«consecuencias devastadoras en la Sanidad pública vasca».
En concreto, el portavoz del Sindicato Médico en Euskadi, Kepa Urigoitia, apuntó que se ahorra en «la selección de las prótesis para los pacientes».
Supongo que el discurso, que estaba escrito, además estaba meditado y que de todo lo que se dijo pueden aportar un respaldo documental que lo soporte y avale. En caso contrario la irresponsabilidad sería manifiesta.
Ante la «gravedad» de las declaraciones, el consejero ha decidido «poner en manos» de la Asesoría Jurídica del Departamento las declaraciones de los sindicatos «para que analice qué acciones civiles e incluso penales pueden derivarse de unas acusaciones que crean esta alarma absolutamente falsa e injustificada en la sociedad».
«una persona, en este caso el representante del sindicato médico (en alusión al secretario general, Kepa Urgoitia) que dice que somos unos ineptos y estamos actuando en clave economicista y no tenemos ni idea de lo que quiere decir un paciente» para puntualizar que «lo dice un señor que no ha visto un paciente hace 20 años, es un liberado sindical y, además, gana más que el lehendakari».
Los sindicatos contestan de una manera un tanto informal, pidiendo calma pero sin nuevos argumentos.
¿Y ahora qué? Parece que el dialogo normal, donde incluso se pueden soltar algunas “burradas” pero sin que ello suponga romper los puentes ni quemar las naves, está, por lo menos de momento, en cuarentena. Si continua la conversación en los medios de comunicación el único final previsible es un conflicto de posturas enquistadas y abocadas a procesos largos, frustrantes y sin un final que deje a todos medianamente disgustados (o satisfechos, según se vea el vaso medio lleno o medio vacío)
Dicen que los tiempos de crisis son tiempos propicios para la innovación, para buscarse la vida explorando nuevas formas de enfocar los problemas, pero en estos temas me parece que nos olvidamos de lo que dijera Einstein. Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo
Pidamos a quienes en nuestro nombre, hablan, opinan y negocian que de nuevo recuerden a Einstein y no le den la razón cuando dijo Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.
Así que lo coherente sería plantear una cita (mejor secreta que si es pública os acabais enzarzando como siempre), con una cervecita (o similar) para hablar e intentar evitar que esta bola se desmadre. Si no os llega para las cañas, corren de mi cuenta.
Poco a poco va aumentando la tensión, va aumentando el tono del discurso. El caldo de cultivo es excelente. Nunca el triunfo de un preestreno ha sido tan preclaro. Los sindicatos, a pesar de sus desencuentros, lo tienen a huevo pero no por méritos propios sino por deméritos de quien se ha empeñado en una política de «rosca sin fin».
Primero te congelo el sueldo, luego te lo bajo, luego te quito un pedazo de un complemento, luego te ninguneo unas TISes y te dejo tieso, luego me pongo farruco y te exijo que me devuelvas la 31 horas que me debes en unas condiciones que ni el Usureros Bank, no sustituyo casi nada , no dialogo, no negocio… Nunca lo van a tener más fácil
Reflexiones 