¿Estudias medicina? No, me preparo para el MIR

Los estudiantes están más que hartos de saberse el síndrome de Gaucher y no tener ni idea de como obtener datos básicos de una exploración y de saber interpretarlos.
«Se puede salir perfectamente de la carrera sin saber tomar el pulso o auscultar» 
Se les prepara para poder enfrentarse a un examen tipo test y parece que echan en falta sentarse con un enfermo, practicar eso de la entrevista clínica, tocar tripas, auscultar, palpar y de percutir ni hablamos.

En fin, que parece que la carrera no se acaba cuando te dan un título sino que eso sólo es el condicionante necesario para poder pasar a la fase 2 donde eliges a lo que te quieres dedicar en función de la nota del examen MIR y es entonces donde aprendes de lo «tuyo». De lo «otro» no tendrás ni idea ….salvo que elijas

MEDICINA DE FAMILIA
Entonces sabrás lo importante que es una buena historia clínica, datos básicos de una exploración, saber interpretar las palabras y los silencios, valorar lo que se ve y lo que se intuye. Aprenderás a tomar decisiones en muchos campos distintos del conocimiento médico, casi siempre con dudas e incertidumbre. Aprenderás a conocer tus limitaciones que en ocasiones es más importante que conocer lo que conoces. Valorarás eso tan etéreo como la empatía y te comerás las entrañas cuando un listo de otra especialidad te mire por encima del hombro porque le derivaste con caracter preferente algo que para él era una simpleza, eso si, tras realizarle un par de RMN y una prueba muy sofisticada que ha tardado un mes en obtener.
Es lo que hay, pero hay pocas cosas tan grandes.
PD: El valor predictivo positivo de una prueba aumenta de una forma exponencial si de forma previa el paciente ha sido valorado por un médico de familia, que tras una entrevista clínica, una exploración sistemátizada, una valoración del contexto del paciente (co-morbilidad, tratamientos, aspectos sociales, familiares etc) y tras plantearse unas hipótesis diágnosticas decide solicitar una interconsulta con un compañero dado que duda en el diágnóstico, o cree conveniente que se le someta a esa prueba cuyo valor predictivo positivo acaba de aumentar en muchos enteros.

Tiene que ser laíca, la sanidad pública ?

A nadie se le escapa la importancia de la religión para los mortales en general, los enfermos en particular y si son enfermos patrios en especial. Por eso y ante lo que pude ver hace unos días en un hospital público español, me pregunto si la sanidad pública debe ser laica.
Mi respuesta personal es clara. La sanidad pública no debe ser laica, lo que debe ser es aconfesional. Intentar prescindir de una faceta consustancial a lo que rodea a los pacientes como son sus creencias religiosas es una aberración pero otra cosa es inclinarse como organización pública de forma clara por una confesión religiosa en detrimento de otras. 
Suenan lejanas, por fortuna, algunas iniciativas para incluir a curas católicos en los Comités de Ética Asistencial de los Hospitales madrileños auspiciados por el PP que sería la mas clara manifestación de confesionalidad de un sistema sanitario. Como siempre, hay opiniones a favor y en contra de cada postura. Por si hay dudas, esta es la mía
Confesionalidad (multiple y libre) sí, laicismo no

Parece distinto pero no lo es ¿o sí?

El otro día me partía el bazo con este post lleno de humor  en el que un presidente de una comunidad de vecinos se autodenominaba “community manager”. Hoy leo que a las auxiliares de clínica hay que llamarlas Técnicos en Cuidados de Enfermería.( Nursing Care Technicians)

Esto de cambiar el nombre de lo que siempre ha sido, es y será está muy bien y si además lo decimos en inglés, miel sobre hojuelas, pero lo malo es que para nuestra especialidad en inglés no pasamos de ser unos GiPis que es un hibrido entre hippies y gilipollas. Y luego nos extrañamos del poco tirón que tiene la especialidad.

Hay que trabajar mejor el “look and feel” de la especialidad y propongo una incubadora de ideas  o un brainstorming para renombrar nuestro quehacer y que aunque sigamos haciendo lo mismo parezca que hacemos otra cosa. Nos podemos reunir en torno a un café con churros o mejor realizar un fast think breaker, donde currar codo con codo o realizar un coworking. Generar nuevas ideas a través de un think tank o una charleta tomando unos vinos. Comunicarnos por correo lo que vaya a surgiendo de nuestras neuronas o crar un networking. Y cuando lo tengamos ya digerido, metabolizado y parido, no planteamos un kick-off u un open house para lanzarlo al mundo o llamamos a los amigos para que le den bola.

Vamos, que parece distinto pero no lo es. Y que conste que si se genera algún proyecto a partir de esta propuesta me pido el cargo de CEO (Chief Executive Officer) o el jefe del cotarro de toda la vida.

Antes de tirarte a la piscina, mira a ver si hay agua

Ayer planifiqué mis vacaciones. Tenía claro el destino, planifiqué el tipo de viaje, pensé en la estancia, los costes de manutención, el presupuesto de gastos diarios, en fin en todo lo que rodea a unas buenas vacaciones. Al final sumé los gastos previsibles, miré los ahorrillos que tengo y…..tuve que cambiar de planes ya que no me llegaba ni para estar dos días. También pensé en si era tan primordial para mi supervivencia ese destino tan exótico y apetecible y llegué a la conclusión de que las uvas estaban verdes.
Pues a mi querida Osakidetza no le pasa estas cosas. Se lanza un largo con un cribado de cancer de colón («que sólo lo hacen en Cataluña y nosostros»), comienza a desplegarlo y resulta que la planificación, si la hicieron, la hicieron mal. Y no pensaron que si haces el screenig te van a salir colonoscopias como churros y que este tema hay que tenerlo previsto y no tener que salir a decir : «como las colonoscopias han aumentado un 30% el tema de las listas de espera para esta prueba esta resultando un problemón». Y eso con sólo 38 centros de salud practicando el screenig.
Conclusiónes: 
  • O no se planificó
  • O se planificó pero no se hizo bien
  • Esto suena a que se va a parar el despliegue del screening
  • Vamos a crear dos categorías: vascos con screening y vascos sin screening. Y ya tenemos un problema añadido que a buen seguro generará una pregunta parlamentaria de la señora Andía.
¿Tanto cuesta mirar si hay agua en la piscina antes de tirarse?

Un buen samaritano

En un mundo tan materialista, el encontrar una persona generosa y altruista se convierte en una novedad. En este caso en un reconocimiento. Hay que tenerlo muy claro para donar un riñon en vivo de forma altruista y sin conocer al donante. Por añadidura ha desencadano una «cadena de favores » que ha alcanzado a tres pacientes que hoy han cambiado su destino. Y todo porque un señor, en frío, es capaz de realizar un acto de generosidad asumiendo incluso un riesgo para su salud. Y resulta que no es un caso aislado, que hay más voluntarios en su misma situación.

Probablemente la noticia no pasará de ser una anecdota social. No se generarán iniciativas para ponerle el nombre del donante a una calle de su localidad ni le nombrarán hijo adoptivo. No se creará un grupo de admiradores en facebook ni se creará el hashtag #buensamaritano. No será propuesto al premio Principe de Asturias a la Concordia. Y no entiendo porqué

A mí, sinceramente, me ha impresionado. Va a ser que todavía hay que tener un poco de esperanza y fe en los seres humanos. Claro, que esta situación me ha generado un problema ¿qué hago yo ahora con mis referentes sociales a los que admiro hasta el tuétano? ¿qué hago yo con la Estebán, los Matamoros, la Lomana y compañía?

¿Qué fue de su agria polémica con ….?

¿Os acordais de Ramón Arangüena y su famosa pregunta? : ¿Qué fue de su agria polémica con Iñaki Gabilondo?. Pues esa misma cuestión se podría plantear con ¿Qué fue de su agria polémica con la Ley del tabaco?
No han pasado ni 120 días y lo que parecía que iba a suponer la hecatombe del mundo mundial se ha quedado en agua de borrajas. Ni los peores augurios se han cumplido y el compotramiento del público en general ha sido y es ejemplar.
Algo habrá que aprender de lo sucedido y sobre todo abandonar ciertos miedos escénicos que alimentados por los medios de comunicación, a los que les gustan estas polémicas mas que a un niño una piruleta, y asumir decisiones que cuando tiene un claro fin de mejora de la sociedad, su polémica dura lo justo y pierde fuelle en cuanto empieza a aburrir a los medios y a la población.

Habla, pueblo, habla


COMUNICADO DEL FORO ESPAÑOL DE PACIENTES A LOS PARTIDOS POLÍTICOS CON MOTIVO DE LAS ELECCIONES DE MAYO DE 2011

Con motivo de las elecciones que se van a celebrar el próximo 22 de mayo en los municipios españoles y en 13 Comunidades Autónomas, el Foro Español de Pacientes solicita a los partidos políticos que presentan candidaturas a las mismas incluyan en sus programas electorales las siguientes consideraciones:


1)    Una visión explícita del modelo de sistema sanitario que defienden, incluidas las acciones concretas que forman parte de su política sanitaria.

2)    Un compromiso de que van a cumplir las acciones en materia de salud que se incluyen en su programa, siendo así leales a la ciudadanía a la que solicitan su voto.

3)    Acciones específicas que promuevan la democratización de los servicios de salud mediante la participación de los profesionales y los pacientes en los procesos de toma de decisiones que les afectan.

4)    Una defensa de la universalidad y gratuidad de los servicios de salud financiados con los impuestos de los ciudadanos.

5)    Una política específica de medida de la calidad de los procesos y resultados de los servicios de salud.

6)    Una política transparente de gestión de las listas de espera –quirúrgica, de visita a especialista y de pruebas diagnósticas– , incluidos compromisos de demora y garantías de plazos de ejecución. 

7)    La instauración de un modelo de tarjeta sanitaria que incluya la historia clínica electrónica del paciente.

8)    La realización de un estudio económico sobre las externalidades positivas –beneficio económico- que aportan los servicios de salud a su municipio y CC.AA, para que la sanidad no se contemple como un coste sino como una inversión que genera valor social y competitividad económica.

9)    Tengan en consideración los principios de la Declaración de Barcelona de las Asociaciones de Pacientes del año 2003 y de la Agenda Política del Foro del año 2006 (ver en: http://www.webpacientes.org/fep) en la redacción de sus programas electorales.

Finalmente, se solicita que en todas las CC.AA tenga lugar al menos un debate monográfico sobre “Política Sanitaria” entre los principales candidatos electorales a la presidencia de la CC.AA en el que los mismos puedan manifestar a la opinión pública su posicionamiento sobre la sanidad y en los que se debatan las diferentes propuestas incluidas en sus programas electorales.


No es que el Foro Español de Pacientes tenga la patente de corso para ser la voz de los usuarios pero no está de más que de vez en cuando, los políticos y los sanitarios nos leamos con detenimiento sus peticiones, que de puro simples son casi indiscutibles y curiosamente nadie las cumple. Os imaginais que un partido, el que sea, defina en campaña su modelo sanitario, se comprometa a llevarlas a cabo, apuesta por un sistema de participación de todos los actores, asuma la sanidad como un servisio prioritario, universal y gratuito, se autoexamine en función de criterio de resultados, teniendo como valor la transparencia, planteee la superación de los 17 reinos de taifas de nuestos país y evalúe la rentabilidad de las externalizaciones?????
POLÍTICA FICCIÓN

Economía de escala

Parece que esto de la economía de escala tiene alguno de sus escalones rotos y lo que parece evidente no lo es tanto.
Si se organiza una central de compras a nivel estatal para la compra de vacunas antigripales, ¿como es posible que «Murcia adquirió vacunas antigripales a un coste unitario de 5,1 euros mientras que, si se hubiese realizado la compra a través del Ministerio, el precio de la unidad hubiera sido de 5,8 euros.» y en la Rioja donde «ya teníamos cerrado el acuerdo de vacunaciones con unas condiciones especiales de distribución” y con un acuerdo de precios “tan ventajoso o más que el que pueda tener el Ministerio”
Luego resulta que hay mal pensados que piensan mal y aciertan.

JUAP : Ángel o demonio?

Odio los «días de» incluso si están dedicados a la Atención Primaria. Aún con todo he leido con atención lo que se ha publicado. Se han generado documentos interesantes e incluso se ha respirado un denominador común en el enfoque y las reivindaciones. Pero curiosamente en ninguno de ellos se habla o se reflexiona sobre el papel de los líderes de cada Centro de Salud se llamen como se llamen en cada sitio.
La dimisión de Salvador Casado, como director de su Centro de Salud, ha tenido una repercusión de gran envergadura en todos los foros donde uno quiera mirar. En MEDFAM, en twitter, en facebook,  blogs, en prensa…La adhesiones y apoyos no se han escatimado. Vaya por delante que lo que viene a continuación no es una reflexión sobre la dimisión de Salvador, al que ya he manifestado mi respeto a su decisión y mi apoyo explícito, sino a raíz de su dimisión y sobre todo cuando he leído una respuesta de uno de los otros muchos Directores de Centros que han optado por mantenerse en el puesto (Fco José Saez Martinez)

Desconociendo como desconozco la realidad de Madrid, en que las cifras que aporta Salvador son de tal envergadura que abogan al desencanto de forma inflexible, y desde mi ya olvidada experiencia por un cargo similar, me permito esta reflexión (que más bien es un acúmulo de preguntas abiertas) sobre el papel de los JUAP, que son los Jefes de Unidad de Atención Primaria de nuestro entorno.
 

Partamos del principio:  

¿Es necesario la existencia de un JUAP en un Centro de Salud o hay formas alternativas de poder organizarse? Lo curioso en la  respuesta es que viene como el  viento de poniente: DEPENDE. La realidad nos ha demostrado que cada colectivo humano que conforma un Equipo de Atención Primaria, es capaz de cubrir el más amplio espectro de la gama de las posibilidades. Desde grupos cohesionados, capaces de autoorganizarse, marcarse objetivos comunes aceptando lo colectivo como propio, capaces de consensuar en las divergencias, capaces de superar los estrictos límites de los roles preasignados … hasta en el otro extremo, un grupo de caníbales capaces de devorarse los unos a los otros, donde la gente camina con la espalda pegada a la pared porque las puñaladas que vienen de esa dirección son la norma, donde los objetivos individuales son la única existencia y donde el fin social del grupo son unas palabras en algún papel que alguien escribió algún día de resaca. Y por tanto, el “café para todos” en forma de decreto o norma no se ajusta a cada peculiaridad.

Evidentemente el primer grupo será capaz de sobrevivir sin JUAP y el otro fracasará con o sin JUAP. ¿Y los del medio? ¿Y los normales donde la excelencia no existe pero las relaciones del grupo no se han extinguido? Pues ahí sinceramente, creo que un JUAP, un buen JUAP, puede y debe ser la clave del éxito del grupo.

¿Cómo se elige un JUAP? Curiosamente su designación no es nada democrática. No se somete a un respaldo inequívoco del grupo y lo normal es que surja motu proprio o tras un contacto de la Gerencia que le anima a asumir el reto, que es una forma de motu proprio inducido, porque luego el candidato debe presentar un proyecto de gestión del Centro que va dirigir. Pero la presentación de su proyecto se realiza ante un público ajeno a los compañeros a los que va a liderar y se ningunea esta posibilidad. ¿No sería más coherente que presentará su proyecto ante sus compañeros, estos lo ratificaran o rechazaran y luego se presentara en otras instancias?

¿Debe un JUAP ser uno de los miembros del EAP o sería más factible y ventajoso que fuera un compañero de otro EAP con un encargo por 4 años, prorrogables, con más libertad y sin ataduras, con el refrendo del EAP y que tras ellos pueda volver a sus cuarteles de invierno sin haberse quemado en un desgaste personal de difícil recuperación?

¿Cuáles son sus funciones? Aquí está la clave del asunto. ¿Cuáles deben ser los fines y los objetivos de un JUAP? Existen 4 posibles opciones:

  1. Que para él, sea lo primordial la defensa de los intereses de los miembros del EAP lo que le convertirá en una especie de representante sindical y le llevará a un enfrentamiento directo con la Gerencia y dimitirá o le dimitirán en breve plazo.
  2. Que para él, sea lo primordial la defensa de los intereses de la Dirección lo que le convertirá en parte del organigrama y perderá la confianza, el respaldo y la estima de sus compañeros
  3. Que lo primordial para él, sean los intereses de los usuarios. Esta opción le abocará inexorablemente a enfrentamientos, un día con la Gerencia y otro con los compañeros.
  4. Un mix revolutum en el que sin perder de vista que trabajas en y para una organización sanitaria pública y que formas parte de un colectivo humano con los que te tienes que relacionar, coordinar y liderar, pero todo ello sin olvidar que la existencia del EAP tiene como misión responder a las necesidades de salud de una población asignada, que los recursos son finitos y que las personas no son meros engranajes.
CASI NADA
El estilo de liderazgo de los JUAP: En este tema no hay que perder mucho tiempo. Cada uno es hijo de su padre y de su madre y por mucho “cursillito” que hagas, al final te sale la vena de lo que cada uno es y de su estilo de liderazgo. Todos conocen el manual de la excelencia en el liderazgo pero aplicarlo se me antoja de una gran dificultad, máxime si no haces de ello tu profesión o tu supervivencia.

Y todo esto ¿con qué tipo de planteamiento laboral? ¿Debe el JUAP tener dedicación absoluta a ese puesto? ¿Debe disponer de ciertas horas/días para dedicarse a esas funciones? esa disponibilidad ¿debe asumirlas el grupo o debe ser cubiertas por la empresa? ¿Está suficientemente remunerado para asumir su situación?

Como se puede comprobar, reflexionar no es sinónimo de respuestas rotundas. Conozco lo difícil que es ejercer de líder de un colectivo en esas condiciones. Conozco las dificultades con que se cuenta. Lo rígido de las estructuras, los palos en la rueda de tus propios compañeros. Pero con todo creo que los JUAPs son necesarios. Los habrá excelentes, normales y nefastos, faltaría más, pero salvo que alguno demuestre que tiene mala fe o ineptitud manifiesta, apoyo su existencia. Ya lo dijo un proverbio manchú: «Cuando tres personas caminan juntas, tiene que haber una que mande”.

No obstante me voy a mojar y dar una opinión sobre un JUAP ideal: Un JUAP debe ser refrendado por el EAP que con este acto asume como propio el rol de su JUAP y adquiere un compromiso de ayuda en sus funciones. Su ideario y su plan de gestión deben tener un enfoque claro hacia el ciudadano y supeditar sus decisiones a este fin. No tiene que ser “un lumbreras” pero si debe tener algunas virtudes exigibles: Transparencia. Explicar hasta la extenuación los porqués de sus decisiones y los argumentos de sus decisiones. Vías fluidas de comunicación con todos, jefes e indios sin discriminación y una carta de dimisión firmada para que el grupo la pueda hacer efectiva si fuera menester.
Y a pesar de ello y cumpliendo con margen las exigencias, al final pasará lo de siempre, habrá división de opiniones, la mitad se acordará de su padre y la otra mitad de su madre. No me dan ninguna envidia y creo que es uno de los papeles más ingratos y menos reconocidos a los que uno puede aspirar.