Categoría: Sin categoría

Carta abierta al (futuro) Consejero de Sanidad de Euskadi



Estimado Consejero:


Vivimos momentos de crisis y vivimos momentos electorales. En este contexto, me apetece aportar una reflexiónprevia al resultado de las próximas elecciones y sin  conocer a las personas en las que va a recaer la futura responsabilidad de guiar, de pilotar, la nave de la sanidad en Euskadi en los próximos cuatro años.

Sirva esta reflexión para manifestar de forma explícita mi actitud para colaborar con Usted y con la futura administración en pro de una sanidad enfocada hacia la mejora de la salud de nuestros conciudadanos (vamos, como siempre, Consejero). Pero al mismo tiempo me apetece poner en valor los principios que considero deben acompañar a la gestión sanitaria en Euskadi. (Las reglas de juego, para entendernos)

La crisis y las limitaciones presupuestarias han puesto en marcha una espiral de decisiones en las que de forma un tanto incomprensible predominan las líneas de actuación que inciden en los recortes y muy pocas decisiones que trabajen de forma seria en líneas de reformas.

La situación estructural sanitaria, desde tiempos anteriores a la crisis, clamaba por reformas que reenfocaran la deriva sanitaria con criterios de eficiencia. La situación de crisis no ha hecho sino poner en evidencia esta necesidad. Pero en vez de transformar el problema en una oportunidad parece que las decisiones cortoplacistas solamente plantean soluciones de ajustes presupuestarios sin contemplar ni valorar a medio o largo plazo las consecuencias de su implantación y obviando otros medidas que incidan en cambios a medio plazo que resulten más eficientes.

Plantear reformas en el sistema implica tener claro de forma meridiana los valores que deben primar en la toma de decisiones.

La equidad y la universalidad que han caracterizado a nuestros servicios de salud no pueden dejarse aparcados en la cuneta. Forman parte de la esencia de la sociedad que hemos conseguido y deben seguir siéndolo de la sociedad de las generaciones que nos sucedan.

Pero tampoco la eficienciade las decisiones que se planteen puede quedar al margen. Y estas decisiones solamente pueden tener como base la evidencia científica y el consenso con los profesionales para poder proponer nuevas estructuras con nuevos servicios para la ciudadanía. Sólo con racionalidad y optimización de los recursos se podrá garantizar una sostenibilidad de la sanidad sin renunciar a los criterios mencionados.

Conceptos como desprescripción o prevención cuaternaria pueden ser nuevos para muchos compañeros pero no son más que las consecuencias de hábitos o formas de hacer que nos han abocado a un medicalización de las cosas naturales de la vida con resultados, en algunos casos nefastos, donde los secundarismos superan con creces a los beneficios.

El ciudadano del siglo XXI no concibe una labor asistencial fragmentada. Espera que el sistema de una respuesta integrada e integradoraa sus problemas. Espera que todos los profesionales que intervengan en su cuidado manejen una información única y de calidad.

Ello nos aboca a la utilización de herramientas unificadas donde la tecnología debe estar al servicio de los ciudadanos. Donde el paciente es de todos y no es de nadie. Donde la integración de los distintos niveles asistenciales debe ser una realidad

Soy consciente de las resistenciasque se plantean entre todos los actores del mundo sanitario ante planteamientos de cambios. Pero no son momentos de actitudes egoístas, donde lo local, lo personal, prime sobre un proyecto colectivo.

Uno de los factores claves para poder conseguir el éxito en los cambios es contar con la consulta, la participación y la implicación de los profesionales, que a la postre van a ser los encargados de desplegar y desarrollar los nuevos modelos que se propongan.

Las políticas de buen gobierno, de buena gobernanza, de forma que todos vean que la teoría se transforma en realidades, con transparenciay participación, pueden ser un pilar clave para lograr éxitos ante cualquier planteamiento de cambios.

Apuesto por un perfil de gestores profesionalizados que puedan aplicar criterios de gestión al margen de los vaivenes que la política y la demagogia populista generan, tan proclives a marcar las decisiones de la organizaciones sanitarias.

El espíritu liberalizador que parece acompañar a la crisis amenaza a la sanidad pública. La sanidad pública y la sanidad privada son dos aspectos complementarios que deben convivir en armonía y en colaboración pero desde perspectivas de autogestión. Mi rechazo personal absoluto a políticas que desmantelen los servicios públicos o mermen su calidad para a la postre favorecer transvases a la actividad privada. La buena salud de la sanidad privada debe basarse en la calidad de sus servicios y no en el deterioro de la salud de la sanidad pública.

Por fortuna, el concepto de salud supera con creces el meramente sanitario. Pero la prevención de la salud, su promoción, los aspectos socio sanitarios que la acompañan, la dependencia etc. implica la coordinación de múltiples áreas de trabajo y del fruto de este esfuerzo dependen los logros o los fracasos en torno a la salud.

Las circunstancias actuales van a exigir de todos los profesionales sanitarios que seamos, más aun si cabe, unos profesionales comprometidos con la sociedad ya que las consecuencias de la crisis se está cebando en las clases sociales más desfavorecidas.

Por último unos consejos aunque ya sé que no los necesita y sé que no me los ha pedido

  • Rodeese de gente sensata.
  • Rodeese de profesionales.
  • Huya de los gestores políticos cuyo único mérito es ser «del partido»
  • Si en un mes ninguno de sus asesores le ha llevado la contraria, despídalos.
  • No olvide que es el Consejero de todos los vascos.
  • Que los grandes proyectos no le impidan ver los problemas de todos los días.
  • No olvide que los cambios precisan de las personas.
  • Las vueltas de tuerca sucesivas corren el peligro de transformarse en una rosca sin fin lo que equivale ir a ninguna parte.
  • A pesar de que el papel lo aguanta todo, no olvide que una cosa es predicar y otra dar trigo.

Espero (futuro) Consejero (o Consejera) que podamos colaborar en los próximos cuatro años y que ello se deba a que sus principios y motivaciones coincidan en muchos aspectos con los míos. 

Le deseo mucha suerte en su desempeño ya que ello supondrá un beneficio para todos.

Reciba un cordial saludo

Rafael Olalde

Euskadi no tendrá copago en los próximos 4 años. Lo juramos por Snoopy

Así de claro. Gane quien gane el resultado será que no habrá copago en la próxima legislatura. Claro, que esta hipótesis se fundamente en que los partidos cumplan lo que dicen en campaña electoral y ya se sabe que esta premisa en la parte contratante de la primera parte no implica que persista en la parte contratante la segunda parte.

PNV: Nuestro programa no plantea medidas de copago en la Sanidad

PSE: Los socialistas somos contrarios al copago o a las tasas por receta
EH Bildu: No es nuestro modelo

Ezker Batua-Berdeak: En absoluto.

IU – Ezker Anitza: En absoluto.

UPyD: Nosotros nos hemos mostrado radicalmente en contra del copago y de todas las medidas que signifiquen empeorar el Estado social de Derecho

Mención aparte merece la respuesta del 
PP: El PP ha rechazado en todo momento el copago sanitario, a pesar de la insistencia de la izquierda en hacer anuncios apocalípticos. En España, la asistencia sanitaria no está sometida a ningún tipo de copago. Que nadie nos lleve a engaños. El copago farmacéutico existía antes y también ahora. Lo que se ha hecho es modificar su aplicación. Por ejemplo, ahora los parados de larga duración no tienen que pagar los medicamentos, como habían hecho hasta la fecha.
Y lo curioso es que tienen razón. Siempre ha existido el copago. Sólo lo han ampliado. Y dejan la puerta abierta a que, gane quien gane y gobierne quien gobierne, nos puedan decir que en realidad no están diciendo o haciendo lo contrario a lo que se dijo en campaña electoral sino matizando, ampliando, perfilando, modificando … su aplicación.

¡Mira que son listos estos políticos!

Vendiendo las nuevas pólizas de salud del SNS Seguros

Gran oferta  Si eres inmigrante y no tienes papeles, no te preocupes. La nueva póliza del SNS es un chollo irresistible por sus prestaciones y precios.
Veamos. Si tienes 50 años eres varón y vives en Bilbao, una compañía al azar, como puede ser Sanitas te ofrecen pólizas que van desde los 47,5 €/mes la más básica hasta los 87,55 €/mes incluyendo cobertura dental.

Es evidente que ganamos por goleada porque aunque somos un poco caros frente a las prestaciones básicas de Sanitas, somos competitivos frente a su pólizas mas completas. Total por unos dientes mas o menos
Pero la cosa se empieza a complicar si tienes 30 años, eres varón y vives en Bilbao. Ahora resulta que  Sanitas te ofrecen pólizas que van desde los 35 €/mes la más básica hasta los 62,22 €/mes incluyendo cobertura dental
Y aquí parece que empezados a ser un pelín caros frente a la competencia
La cosa se pone mas interesante si resulta que eres varón, tienes 70 años y vives en Bilbao.
Bueno …, esto …., espera que te lo explique ….., es que no interesan los mayores, ya se sabe que son crónicos, consumen muchos recursos. En fin que NO. Haceros una póliza privada que es más barato, coño.

Los hombres de negro desembarcan en la Sanidad de la Comunidad Valenciana

Pocas veces me ha alegrado tanto de ser veterano y de ir (des)contando los días que me faltan para jubilarme. Porque el panorama es para cortarse las venas. Os imaginéis a los hombres de negro «tutelando», primero las compras centralizadas durante un par de meses para disimular, pero acabando intentando controlar las decisiones de todo pichichi que trabaje en la SANIDAD (EX)PÚBLICA. 
Y visto el cariz de las decisiones que últimamente se estilan, me temo que no nos van a hacer sentirnos especialmente motivados porque sólo de leer lo de los incentivos me ha entrado un acojono de cortar
Los incentivos del colectivo sanitario estarán relacionados con una correcta gestión. Este es uno de los puntales del nuevo modelo sanitario. Por tanto, la Conselleria de Sanitat prevé una nueva regulación de productividad que contempla cuatro subsistemas: productividad por cumplimiento de objetivos; por actividades que generen mayor eficiencia; por actividades fuera de la jornada establecida; y la productividad específica, que permite la incentivación del personal estatutario que presta servicios en áreas cuya gestión realiza un operador externo. El Conseller garantizó que serán los gerentes públicos quienes decidan los criterios de estos nuevos complementos, aunque puedan ser orientados desde las consultoras externas.
Y luego hablaban en el Código de Buen Gobierno de la profesionalización de la gestión. Habrá que cambiar ese párrafo por la «tutela privada» de la gestión y así sabremos a qué atenernos.

Manifiesto de protesta del colectivo "medicina de Dios"

Hoy es San Rafael. Es mi santo. Y voy a aprovechar la ocasión para decirle a este arcángel cuatro cosas que le tengo guardadas desde hace tiempo. 
Chaval. Eres un fraude. Eres como Rajoy. Vendes una cosa y luego la realidad es otra. 
Yo confieso que con este nombre y lo que significa, MEDICINA DE DIOS, no tuve más remedio que encauzar mi vocación hacia la profesión de médico (bueno, también influyó algo el Dr Gannon) y la verdad es que esperaba que el nombre me sirviera a modo de carta de presentación. 
Porque no me negareis que tener como médico a un miembro de la «medicina divina» parece que tiene que aportar un plus de credibilidad en el profesional, incluso trabajando en la pública y siendo funcionario, pero la realidad es que no influye para nada. Da igual llamarse Rafael que Manolo el del bombo. Si la cagas (e incluso si no la cagas) lo tienes crudo.
Es más. Con el tiempo me he enterado que el bueno de San Rafael en realidad solo curaba ojos. Vamos que era oftalmólogo pero sin mucha vocación. Ejercía muy de vez en cuando. Y aunque ejerciera de oculista con el pobre Tobías, su verdadera vocación era la de casamentero. El Tobías en realidad no resultó tan pobre, ya que le arreglaron lo de la ceguera por lo público sin tener que soltar el parné y encima se quedó con la Sara que era la chica de la película. 
En definitiva que en vez de pasar a la posteridad como un oftalmólogo de prestigio, se ha quedado de patrón de los noviazgos (mamporrero sin más) y este rol, la verdad no me mola nada. 
A estas alturas soy consciente de que ya no puedo reclamar que me devuelvan la vocación o que me cambien de nombre por lo que seguiré con el Rafa hasta que otro colega certifique que ya no lo necesito. A lo máximo lo intentaré diluir con un Rafamari, o Rafael Alfonso. Tenía muchos ganas de decirle al tocayo arcángel que estas cosa se explican en su totalidad y sin ocultar la letra pequeña. Tal vez hubiera elegido otro nombre u otra profesión. Mariano por ejemplo, El dedicado a la Virgen María, y me hubiera preparado para político. 
Me parece que no he acertado con el ejemplo elegido
Si eres médico y te llamas Rafael puedes sumarte al manifiesto de protesta/denuncia ante el destino al que nos hemos visto abocados y ante el fraude/decepción que ha supuesto el estigma de llevar ese nombre durante toda la vida.
Estamos valorando iniciar acciones legales contra el Arcángel. Ya he contactado con Garzón y parece que está interesado en el tema ya que le ve recorrido y lo considera muy mediático.

PD: Aprovecho para felicitar a todos los Rafaeles (también las Migueles e incluso a los Gabrieles)

Hoy toca pollo agridulce

Hay días que son de lo mas agridulce. Hoy se han mezclado las risas con la rabia contenida. Hoy soy como un pollo agridulce.
Todo ha comenzado cuando he decidido hacer las cuentas de la vieja y constatar la tragedia en la que estamos inmersos los «funcionarios». Desde ese nefasto 2010 en el nos bajaron un 5% el sueldo, es que no hemos parado. Vamos cuesta abajo y sin frenos. Nos movemos entre congelación y congelación de sueldo pasando porque te quitan una extra que es un 7% de bajada. Total que he hecho cuentas y he comenzado a llorar. 

Total, que me tendrían que subir un 26% el sueldo para recuperar mi (olvidado) poder adquisitivo y me temo que va a ser que la Merkel no está por la labor.
Y con esta alegría en el cuerpo, leo que hace unos fechas el Consejero Bengoa declaró que era necesario «que los médicos bajen de su pedestal y que los pacientes se levanten de sus rodillas».
Además de cornudos, apaleados. !Pero macho, si no nos llega ni para un pedestal de tercera mano!
Lo que me ha recordado al leer esta cita actual, de 2012, es otra de tiempos pasados, dicha por otro gobernante de distinto matiz político como fue José María Girón de Velasco, de la rama falangista auténtica, ministro de Trabajo y fundador del INP, que bramaba en los mítines de Las Ventas, allá por los años cuarenta: «¡No pararé hasta que los médicos anden en alpargatas!».

Mira por donde, lo van a conseguir . Entre todos la mataron y ella sola se murió.
Como se ve los tiempos cambian de fechas, los políticos militan en partidos diferentes pero algunos objetivos y alguna ideas preconcebidas no cambian

Y estando con este ánimo de luto sepulcral recibo este correo graciosillo que, como siempre, tiene un poco/mucho de caricatura pero toda caricatura tiene un poco/mucho de realidad.

CÓMO AMARGARLE EL DÍA A UN MÉDICO

En el siguiente texto describo, paso a paso, la mejor manera de amargarle el día a su médico y/o pediatra de cabecera. Fácil y cómodo.

1. Cuando llegue a la consulta abra la puerta, sin llamar, y pregunte si está apuntado en la lista.

2. En caso de que el médico tenga la suerte de tener la lista a mano y la paciencia de buscarlo, pregunte por qué aún no le han llamado, aunque llegue con media hora de adelanto.

3. Si lo que encuentra es una mujer, pregunte dónde está el médico.

4. También puede decirle a la mujer que si es ahí donde dan las citas.

5. Cada vez que la puerta se abra para que un paciente entre o salga, asome la cabeza con cara de «¿aún no me toca?»

6. En la sala de espera critique a la seguridad social y a los médicos en voz alta y clara para que se le oiga desde dentro.

7. Es un puntazo decir que el sueldo de todos los que están allí los paga usted directamente. Sobre todo no mencione que el médico paga también impuestos y a la seguridad social.

8. Es también muy efectivo decir que el médico anterior, ya jubilado, era mucho mejor que el actual. Y, además, le hacía todas las recetas que quería.

9. Si va a la consulta del pediatra, lleve a la abuela del niño. Si su intención no es amargarle, sino que directamente le odia, lleve a las dos abuelas.

10. Cuando entre en la consulta y le pregunten qué le pasa, diga eso de…. no sé, usted es el médico ¿no?.

11. Nunca vaya directo al grano: empiece desde que notó un primer síntoma, quince años antes, aunque no tenga nada que ver con su enfermedad actual.

12. Si le preguntan si toma medicación, diga que unas pastillitas blancas, redondas.

13. Deje encima de la mesa un fajo tremendo de folios con lo que haya encontrado en Internet sobre sus síntomas.

14. Cuando vaya a revisión, diga que el tratamiento no le ha hecho absolutamente nada, aunque se le hayan ido la fiebre, la tos, la halitosis, y haya encontrado novia.

15. El fonendo del pediatra, no está ahí para auscultar, sino para que el niño le arranque las orejas, con el consiguiente regocijo; suyo, y de las dos abuelas.

16. Cuando su hijo desconecte el cable del ordenador, remárquele al pediatra lo avispado que está para su edad.

17. Insista en que el niño no come, aunque rebose por los dos lados de la camilla y lleve en el carro cuatro paquetes de gusanitos.

18. Su madre y su suegra saben más que el pediatra. Y al niño siempre le hacen falta vitaminas.

19. Cuando vea que el médico está a punto de despedirle, diga las palabritas mágicas: y de paso, ya que estoy aquí…..

20. Cuando el médico le paute un tratamiento, pregunte : ¿y esto no será malo??

21. Ponga siempre mala cara cuando le receten un genérico. Todo el mundo sabe que son peores que los de marca.

22. Si le pautan el medicamento de marca, más caro, ponga también mala cara. Claro, como el que paga es el contribuyente.

23. Cuando salga de la consulta, tras haber ocupado el tiempo de ocho personas, y del café del médico, y llevando en la mano trece hojas de remisión al especialista, diga en voz muy alta: Nada, lo de siempre, se pasan la pelota de unos a otros

Yo añadiría un 24. Pida una consulta como indemorable, urgente, vital, trascendente … porque tiene mocos y esta noche «creía que se iba a ahogar al no poder respirar por la nariz». No falla. Es una de las cosas que más amargan, frustran y cabrean.
Pero seamos realistas. Esto del paciente indemorable, ha sido, es y será siempre igual. Un desastre difícil de gestionar. Hay que tomárselo con resignación, respirar hondo y procurar que la cosa pase pronto.
Lo que es mas difícil de sobrellevar es cuando en un día tan aciago (por esto de las cuentas), lees eN un escrito cuales son los criterios para que un paciente sea catalogado de indemorable y que no es otro que LA INSISTENCIA. Si, si insiste es indemorable. Sea cual sea la causa. Lo importante es que insista. Y ya se sabe que ante el vicio de insistir, la virtud de anotarle y decirle eso de «suba que ya está usted apuntado». Si no lo creéis leeros la instrucción que me ha llegado hoy
«Ante una demanda de cita con el médico o pediatra, tras haber aplicado el flujograma de Gestión de la Demanda, habiendo descartado que el paciente necesite un trámite administrativo o una atención por problema crónico de salud y determinado que el paciente necesita una cita presencial, se ofrecerá siempre el primer día de consulta que presente hueco libre. Si el paciente solicita ser atendido en el día, evitaremos ante todo hacerle preguntas del tipo: “Es urgente? No puede esperar?” Por el contrario, se le informará que la consulta del día está completa y repetiremos la oferta del primer hueco libre. Si aún así, el paciente insiste en ser atendido en el día, le daremos tratamiento de Indemorable, y procederemos de la siguiente forma»
A lo mejor es que los «funcionarios» no insistimos lo suficiente en nuestras reivindicaciones laborales porque si funciona para los indemorables, ¿por qué no con nuestras cosas?. Voy a crear la Plataforma de insistencia funcionarial. A ver que pasa

Educando a la población general o como empezar las casas por los cimientos

Perdonarme la osadía, pero animado por la pronta respuesta que tuvo mi anterior post sobre la i botika, me lío la manta a la cabeza y cual asesor que asesora a quien no le pide asesoramiento, me permito hacer una sugerencia al equipo que trabaja en este tema.
Ya manifesté en su día que la idea me parece estupenda y que eso de proporcionar información a la ciudadanía sobre medicamentos podía ser un pilar importante a la hora de educar a la población.
Ha pasado ya un tiempito desde que se colocó en la web la única ficha elaborada por el momento y que no es otra que la correspondiente al Dabigatran. Y no es que me parezca mal la elección  Es simplemente que es como empezar la casa por el tejado. ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Dabigatran? Pues unos poquitos ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Dabigatran por su cuenta y riesgo? Ninguno. Todos lo toman por una prescripción médica (con mejor o peor criterio y/o indicación)
Pero ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Ibuprofeno? ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Paracetamol? ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Omeprazol? Y ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Ibuprofeno por su cuenta y riesgo? ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Paracetamol por su cuenta y riesgo? ¿Cuantos pacientes en relación a la población general toman Omeprazol por su cuenta y riesgo? 
MOGOLLÓN


Así que una sugerencia. 
¿Por qué no se empieza por lo importante y le explicamos a la población que esos caramelos que toman sin parar, de sabor ibuprofeno, no son inocuos, que pueden afectar a su función renal, aumentar su riego cardiovascular, aumentar sus cifras tensionales etc. por poner un ejemplo?
Y así con este fármaco y con otros de uso masivo, o mejor de autoconsumo masivo, sobre todo porque la sección se denomina Fichas de información ciudadana sobre medicamentos y se supone que su población diana es la ciudadanía en general y sus hábitos en relación a los fármacos.
No parece que a estas alturas la elaboración de fichas sobre medicamentos tan usuales pueda resultar complicado. Otro tema es que no sea prioritario o que sus responsables estén ocupados en otras tareas de mayor enjundia en cuyo caso, pido excusas y hago mutis por el foro.
No tendría mucho sentido, a pesar de su indudable interés, que la próxima ficha fuera una comentando el efecto del Odansetron prolongando el intervalo QT del EKG y sus recomendaciones de uso. Digo yo

Las Agencias de Evaluación vistas por Farmaindustria

El señor Humberto Arnés es la actual cabeza visible de Farmaindustria. En un evento que se ha celebrado en Santander ha dejado clara la opinión que les merecen, para Farmaindustria, las agencias de evaluación.

Si alguien tiene curiosidad os dejo la comparecencia completa pero os hago un resumen de las ideas clave que ha lanzado «como si no quiere la cosa».

¿Quién debe hacer las evaluaciones?

La primera idea es que para Farmaindustria eso de luchar contra una Hidra de 17 cabezas es un verdadero dolor de cabeza. Vamos, que prefieren una (grande y libre, o pequeña y encorsetada, vaya Ud. a saber). Así que se decantan por el EspañaNICE y bufan contra tanta agencia de CCAA opinando al respecto.

La segunda es que piden poder opinar en estas evaluaciones que, ya que se habla de ellos, al menos puedan dar su opinión al respecto.

¿Cómo se debe hacer la evaluación?

En este tema hay que reconocer que le han echado imaginación. Proponen que al valorar un fármaco no se hable sólo de su eficiencia sino que se contemple el valor social del fármaco. No está muy claro el tema pero parece que hay que tener en cuenta si aporta cosas como puestos de trabajo en su elaboración, aportación de la empresa al PIB del país y cosas de ese pelo. Vamos que si se fabrica un fármaco que no sirve para nada pero se vende mucho eso debe pesar un montón para las agencias de evaluación ya que genera muchos puestos de trabajo y hace que la empresa aporte valor al PIB.

¡Ah! y que sea barato el procedimiento que no están los tiempos para dispendios innecesarios. Si para profundizar hay que gastar pelas, pues mejor una cosita superficial.
¿Cuándo hay que hacer la evaluación?

A toda pastilla que cuanto se pueda rentabilizar, mejor. Y en esto tienen razón. Pero también si es para decir que la cosa no funciona.
Grandes frases para la posteridad

  • Nadie debería pagar ni un céntimo más de lo que realmente aporta un fármaco. Pero también es verdad que nadie debería quedarse sin un fármaco que pueda aportar valor por ahorramos ese céntimo. 
  • Si abordamos el tema desde una consideración excesivamente economicista, y no lo digo como término peyorativo de la palabra, sino como una aproximación económica sin contemplar las realidades sanitarias y sociales, probablemente podamos equivocarnos hay que contemplar a su juicio la aportación global que realiza un fármaco. No sólo la utilidad terapéutica, sino también su aportación sanitaria y su aportación social en el sentido más amplio posible. 
  • la industria no se opone a los estudios de eficiencia de fármacos: sí a los criterios restrictivos o a que se hagan sin escuchar nuestra voz 
  • si somos restrictivos, si pecamos por defecto, probablemente podemos dejar a pacientes sin la posibilidad de un tratamiento que le permita combatir adecuadamente su enfermedad. Y creo que no es baladí, ni es tampoco demagógico preguntarnos cuál de los dos errores, cuál de las dos equivocaciones es más importante. Si gastar un dinero adicional que representa un coste de oportunidad. Repito, con la incertidumbre del coste alternativo, qué tratamiento podría tener que fuera más eficiente para el Estado. O en este caso, dejar a un paciente sin una terapia que pueda ser importante para cubrir una patología. la industria siempre ha tenido preocupación en España y en todos los países para que esos sistemas de evaluación de la eficiencia de un medicamento se hagan con un criterio probablemente restrictivo que dificulte el acceso de medicamentos. «los estudios de coste-eficacia debe hacerlos el gobierno central. no puede ser que tras la evaluación del ministerio, haya otras 17 diferentes» «el coste-eficacia no puede erigirse en una barrera burocrática que retrase el acceso a un fármaco de aquellos pacientes que lo necesitan» 
  • Lo que a la industria le preocupa es que se haga desde una unilateralidad. Que no se le escuche suficientemente. Y no me refiero en España, sino a que en general se establezca un sistema restrictivo. Y que por tanto, la savia de la investigación, que es fundamental para nuestro sector, pueda verse limitada como consecuencia de un sistema en el que no se haya tenido en cuenta los valores y la aportación de la industria. 
  • La financiación o reembolso y precio de un medicamento tendrá en cuenta, no sólo criterios de coste-efectividad. Sino también de impacto presupuestario, su contribución al PIB. 
  • No sólo medición o valoración de la actividad innovadora que lleva detrás un medicamento, que también. Sino toda la aportación que en términos de empleo, en términos de posibilidad de ganar, de reducir horas de absentismo laboral. Cualquier otro tipo de aportación que desde el ámbito social puede tener un fármaco. Es importante señalarlo porque se ignora que nuestra legislación así lo establece. Que como criterio de asignación de precio y de determinación de reembolso de un fármaco no sólo se considera el coste-efectividad, sino su impacto presupuestario. Y también su aportación al PIB.

INTERVENCIÓN ÍNTEGRA DE HUMBERTO ARNÉShttp://www.scribd.com/embeds/106917222/content?start_page=1&view_mode=scroll&access_key=key-qetlcnmeuwv1wxaeosh

La confidencialidad. ¿Un valor a la baja?

El Código de Deontología Médica dice
Artículo 19
  • 2.‐ La historia clínica se redacta y conserva para la asistencia del paciente. Es conforme a la Deontología Médica el uso del contenido de la historia clínica para su análisis científico, estadístico y con fines docentes y de investigación, siempre que se respete rigurosamente la confidencialidad de los pacientes y las restantes disposiciones de este Código que le puedan afectar.
  • 9.‐ La historia clínica electrónica sólo es conforme a la ética cuando asegura la confidencialidad de la misma

Artículo 26
  • 6.‐ Las reglas de confidencialidad, seguridad y secreto se aplicarán a la telemedicina en la forma establecida en este Código.

Artículo 27
  • 2.‐ El secreto comporta para el médico la obligación de mantener la reserva y la confidencialidad de todo aquello que el paciente le haya revelado y confiado, lo que haya visto y deducido como consecuencia de su trabajo y tenga relación con la salud y la intimidad del paciente, incluyendo el contenido de la historia clínica.
  • 7.‐ El médico preservará en su ámbito social, laboral y familiar, la confidencialidad de los pacientes.  

Artículo 28
  • 1.‐ El director médico de un centro o servicio sanitario velará por el establecimiento de los controles necesarios para que no se vulnere la intimidad y la confidencialidad de los pacientes ni la documentación referida a ellos.  

Artículo 29
  • 2.‐ En el ejercicio de la medicina en equipo, cada médico tiene el deber y responsabilidad de preservar la confidencialidad del total de los datos conocidos del paciente. 

Artículo 30
  • 1.- g. Aunque el paciente lo autorice, el médico procurara siempre mantener el secreto por la importancia que tiene la confianza de la sociedad en la confidencialidad profesional.

2.825 accesos a la Hª Clínica realizados por 417 usuarios distintos que corresponden a 55 servicios diferentes de distintos hospitales y centros de salud cuando la paciente sólo estuvo en un hospital y en cuatro servicios.
Todos nos conocemos el Código Deontológico pero que poco lo aplicamos. Lo que me sorprende es que los accesos indebidos no se hayan individualizado y exigido una explicación y una responsabilidad a aquellas personas que han accedido por razones no justificadas a una historia clínica ajena.
¿Cuales son las razones de esta invasión en la intimidad de una persona? ¿La curiosidad? ¿El morbo.?¿Tan simple puede ser el planteamiento?
Pero parece que el tema de la confidencialidad está perdiendo valor. Se toman medidas, que aunque conlleven buenas intenciones, dejan al albur de muchas personas informaciones personales de salud sin el consentimiento expreso de los afectados. Y para muestra un botón

Con ánimo @kronikoensarea

Magnífico. De puta madre. Me ha gustado un montón. Hay iniciativas que van calando poco a poco, que van dejando un poso fértil que es el que perdura.
Kronikoen Sarea es una buena iniciativa pero no solo por los gurús que la pergeñaron,  sino sobre todo por las personas que la mantienen viva. ¡Cuantas caras conocidas! ¡Cuanta energía hay acumulada en este video!
Colegas, es un honor y un placer. Ahora a darle vidilla, CON ÁNIMO