Categoría: Sin categoría

Al Cesar, lo que es del Cesar

De todos es conocido que el efecto grupo es aquel por el cual cuando un elemento de un grupo, de similares características, tiene unas cualidades propias, se extrapola al conjunto las propiedades del mismo.
También es sabido que esta práctica es muy discutida y que no siempre su extrapolación es correcta.
Y esto viene a cuento porque a una de las organizaciones de Osakidetza le han concedido un reconocimiento y resulta que Europapress, es lo malo que tiene lo de las agencias de prensa, que luego todo el mundo publica la noticia de la agencia y repite el mismo error, ha decidido aplicar el efecto grupo a toda Osakidetza extrapolando a esta lo que es una distinción de una de sus Organizaciones.


Pero no es correcto. El reconocimiento es para la Comarca Bilbao de Osakidetza que ha obtenido el Certificado IQNet SR 10 en Gestión de Responsabilidad Corporativa como bien recoge el matiz el Global y como queda de manifiesto en el programa de la entrega de los reconocimientos


Al Cesar lo que es del Cesar y a la Comarca Bilbao lo que es de la Comarca Bilbao

7 de julio, San Fermín, a Bilbao hemos de ir

Todo comenzará la víspera, el día 6, el día del chupinazo. Unos cuantos locos dispersos por la geografía hispana han quedado para tomar unos pintxos (¿tu no vienes? Pues te lo vas a perder). Será el chupinazo de la gran fiesta del día 7 de julio, San Fermín, pero no en Pamplona sino en Bilbao, donde gente preocupada por explorar nuevas formas de comunicarse se van a juntar para realizar uno de esos eventos que siendo generosos tildaremos de raros, raros, raros.

Vienen gente de casi todo el mundo mundial. Vienen porque les da la gana. Sin patrocinios industriales. Porque les apetece juntarse para ver si aprenden algo sobre como usar mejor las herramientas a su alcance pero que pocas veces usan, unas veces por vergüenza, otra por desconocer por donde empezar. Y todo en plan colegas. No hay ni popes ni gurús. Admiten a todo el mundo (!hasta yo voy a estar!)
Si aún no te has decidido, mira el programa. No hay que ser spielberg, solo hay que tener un interes por temas sanitarios, un interés por la comunicación (a pesar de que seas bloguero twittero o facebokero, que ya se sabe que sois unos introvertidos) y unas ganas de pasarlo bien. 
Para los tímidos os prometo gestionaros unos autógrafos de las rutilantes estrellas que van a acudir al evento

Esther Gorjón, Rosa Pérez, Salvador Casado, Fran Sánchez Laguna, Tamara Sancho, Inés Bajo,  Amalia Arce, Rafa Pardo, Iñaki Etxebarría, Rafael Timermans, Rubén García, Miguel Angel Mañez, Blanca Usoz, Goroji, Nekane Murga, y un largo etc.

Algunos de estos autógrafos se cotizan mas alto que la prima de riesgo. 

El punto de quedada es el Bar Kasko de la calle Santa María a las 19:45. Se ruega puntualidad para poder movernos juntos por el Casco Viejo

No, lo siento

Como me temo que esta será un de las frases que más voy a repetir en los próximos meses ante la lista de fámacos que quedan fuera de financiación, me he adelantado a las circunstancias y me voy a preparar unos carteles y tarjetas de visita para evitar repetirme como un loro.
Que ya no me entra el Calmatel, ¿me puede dar otro que entre?. ¿Hay alguna gota para el ojo seco que me lo paguen?
No, lo siento, no existe otro fármaco igual que lo financie la seguridad social.
O SI?
El otro día apelaba a la falta de un criterio claro a la hora de elaborar estas listas y hablaba del pupurri de criterios que se utilizaban. A falta de uno han elegido unos cuantos
Y los han aplicado con, a su vez, criterio particular. Hay cosas que uno no acaba de entender en su totalidad por más esfuerzo y buena voluntad que uno ponga.


Que un principio activo tenga un perfil de seguridad y eficacia favorable y suficientemente documentado a través de años de experiencia y un uso extenso, sea uno de los motivos para la exclusión es de un absurdo que te cagas. Mañana quitamos la penicilina y sus derivados que encajan como un guante en este punto

Que se usen términos tan poco precisos como «síntomas menores» da pie a todo tipo de argumentos. Ya se sabe que la diarrea vale lo mismo para un enteritis de verano como para el cólera.

Improvisación, falta de criterios sólidos y razonados y un cinismo supino al no mencionar el tema de «los dineros». 

Y es curioso como todos los que tienen algo que decir, lo dicen y empiezan a aparecer contradicciones sobre los medicamentos afectados. El punto discrepante que mas me ha chirriado ha sido el referente a la pertinaz sequia ocular. Para Ermengol Semper a través del Blog de Vicente Baos
las lagrimitas de marras se deben desfinanciar pero para la FADSP 
Mientras, las lágrimas artificiales permiten aliviar numerosas patologías que cursan con el llamado «síndrome de ojo seco», es decir, una disminución de la producción de lágrimas.

Algunas de las patologías en las que este efecto se producen son: el síndrome de Sjögren, artritis reumatoide, infección VIH, linfomas, cirrosis biliar primaria, hepatitis C, insuficiencia renal crónica, pacientes con irradiación de la cabeza por neoplasia, alergias oculares y conjuntivitis vial o bacteriana, entre otras.
Y curiosamente los dos tienen razón. Lo que no dice la FADSP es que las patologías descritas no alcanzan ni el 5% de las personas que se humedecen el ojo cual cultivo de regadío. Así que habrá que encontrar un punto medio. Se financia previo informe que justifique su uso en indicación admitida y en dosis correcta.

Repetición de la jugada con los mucolíticos



frente a 

La acetilcisteína está indicada en procesos de fibrosis quística, pulmonar y EPOC y por ello su retirada de la financiación «debería ser discutida en todo caso ampliamente con las sociedades científicas implicadas, en especial la de medicina de familia y las de neumología.


«Su desfinanciación sin consenso hará que se siga prescribiendo masivamente y por tanto pagando del bolsillo de los pacientes», añade la federación en un comunicado.

Ay, !cuanta evidencia que no soporta un par de vaivenes de la silla y se cae patas abajo enseñando sus vergüenzas!

¿Y que me decís de nuestros queridos SYSADOAS? porque aquí si que existe otros fármacos que si van a seguir entrando en la SS. !Pues para este viaje nos sobran las alforjas!

Y digo yo, ¿No sería más lógico haber cogido los informes de las agencias de evaluación de fármacos y sus boletines (BIT, INFAC, El Comprimido (cuando estaba Cecilia por allá) etc etc), haber llamado a unos cuantos expertos en el tema, juntarles en Madrid tres días y sacar una lista que cumpla con criterios claros de forma que no quede ninguna patología sin cubrir, limitando el nomenclator a fármacos seguros, eficaces y experimentados y que cuando pase la crisis ya hablaremos de otras alegrías?

Pues NO. Ya se sabe. Han llamado los de farmaindustria y les han montado un pollo de cortar y han decidido que eso mejor lo dejan para otro día. 

¿Capicci?

Cuando el criterio es no tener claro el criterio

Mira que se está escribiendo, publicando y opinando a cuenta de la famosa lista de los cuatrocientos y pico medicamentos que van a dejar de financiarse. Y la verdad, uno a veces se sorprende de la capacidad del personal de intentar hacer una lectura sesgada, parcial o interesada del tema. 
La exhibición obscena de frases demagógicas por parte de muchos políticos ha sido como para hacer una colección de citas para la posteridad 
Ahora parece que ningún médico de atención primaria ha clamado contra esos informes de la empresa en los que nos recordaban una serie de productos que carecían de valor intrínseco elevado (vamos, que eran placebo puro encapsulado según ellos) y que habíamos cometido la osadía de recetar. Y ahora parece que ningún médico de atención primaria ha recitado el conocido mantra (en sus distintas versiones) de «si no vale para nada que no lo autoricen o que no lo financien» o «si está aprobado por la AEMPS por algo será» 
Así que para ser un poco coherente con lo dicho, porque yo si lo he dicho, tanto en público como en privado, creo que es bueno y necesario revisar periódicamente la financiación de los productos que conforman el vademecum del SNS. 
Pero es aquí donde uno puede optar por una disyuntiva elemental pero que diferencia de forma notable las formas de hacer. 
Se pueden tomar decisiones en base a un criterio y aplicarlo de forma implacable a todas las presentaciones farmacéuticas de forma global o progresiva y además mantenerlo en el tiempo para las nuevas incorporaciones o novedades terapéuticas. 
O actuar sin criterio o lo que es peor mezclando criterios porque digo yo que para encontrar un denominador común a la larga lista que aun nadie conoce en su totalidad me temo que se habrán utilizado el término «and» en la toma de decisiones. 
Y luego así pasa lo que pasa: Que se juntan criterios como «para síntomas menores» con «de bajo coste» y acabas mezclando e incluyendo fármacos de claro interés terapéutico con otros que no pasan del placebo puro y duro y probablemente se dejan fuera (o mejor se dejan dentro de la financiación) otros que deberían estar en el limbo de los justos. 
Ni que decir tiene que en ocasiones, máxime cuando el número es tan elevado, se correrá el peligro de que los pacientes insistan en que les prescribamos fármacos financiados que serán más caros y con más efectos secundarios. «Que con la pomadita conseguías tener a raya el analgésico para esa gonartrosis de postín, pues ahora a valorar los problemas del abuso del analgésico (y miedo da si son antiinflamatorios)» . Porque, por si no se han enterado los políticos, la crisis la sufren los ciudadanos normales y si al 10% del pensionista le sumas la pomada (que a buen seguro subirá de precio) y algún otro clásico, la cosa se empieza a poner por un pico
Otro tema que preocupa es que alguna Comunidad Autónoma decida que ellos no desfinancian alguno de los fármacos de la lista con lo que el «poyo» que se puede montar será de campeonato y recuerdo que no sería la primera vez. «Si vas a ver a la tía María en Amoroto, en vez de los dulces de las monjas que traes todos los años a ver si esta vez puedes traer un Voltaren gel del que usa la tía, que aquí se ha puesto como artículo de lujo»
Sólo pido que si en mi Comunidad se decide optar por alguna medida de este tipo (la pre-campaña es muy tentadora para estos temas) las decisiones sean acompañadas de una clara explicación del criterio que se ha utilizado y se aplique este a todo el vademecum, ya que si no, a partir de ese momento, el único criterio para usar o no usar el resto de medicamentos financiados (caritos todos ellos) será «porque me da la gana», que ya se sabe que es un criterio de una fuerza demoledora e incontestable.

http://www.eitb.com/resources/flash/video_player.swf

PD: No quiero dejarme en el tintero unas declaraciones del Consejero de Castilla La Mancha, el señor Echaniz, en las que se pronuncia de forma rotunda descalificando a las agencias de evaluación como los que deben aportar el famoso criterio que uno reclama y confiando sólo en la AEMPS que forma parte del propio Ministerio. Lo de este señor es preocupante. Yo prefiero el criterio de CEVIME, aunque no lo comparta en su totalidad, que las tonterías que pueda decir la señora Mato defendiendo los «remedios naturales». 


Otro tema que me confunde y que me mosquea. Lo contentos que están en farmaindustria con este tema. Y esos hacen los cálculos en un pis-pas y parece que les salen las cuentas y que les han hecho un favor

Euskadi is different

Hay que reconocer que somos peculiares. Todo el mundo mundial se suma al famoso RD 16/2012 y vamos nosotros y sacamos otro, el 114/2012 dejando claro que una cosa es el centro y otra lo que no es el centro, también conocida por periferia. Otros hablan de Autonomías pero no nos engañemos, para Esperanza Aguirre y sus colegas, somos los de provincias de toda la vida. (!Si por ella fuera!)

1202973 Eshttp://www.scribd.com/embeds/98668736/content?start_page=1&view_mode=list&access_key=key-vasi7q6mj3y3yfpdjyc

Básicamente el Decreto vasco aborda dos cuestiones.
Por una parte declara la universalización de la asistencia no dejando a ningún colectivo sin prestaciones sanitarias. Yo ya me he pronunciado en este tema y está claro mi apoyo a esta postura. Por razones de tipo moral y humanista pero también económica ya que creo que no hacerlo es mas caro a medio plazo.
Por otra parte se declara en rebeldía en el tema del copago. De tal forma que en Euskadi no sólo se mantiene las anteriores situaciones de copago sino que ampliamos la oferta ya que vamos a financiar la farmacia a colectivos que hasta ahora pagaban el 40%. Esto nos va a suponer 3 millones de €.
¿Y porqué lo hacemos?. Hay dos razones (o tres, o cuatro o cinco…. vaya usted a saber). Una porque invaden nuestras competencias y no estamos por la labor de dejarnos manejar tan fácil a pesar de que nos llamen de todo, incluso insolidarios. Pero la otra, y es la que me tiene reflexivo, es porque tenemos suficiencia financiera para llevarlo a cabo, «tenemos los fondos suficientes» son sus palabras exactas. No sólo para mantener la prestación sino para aumentarla.

Y espero que así sea. Porque estas posturas tan flamencas, tan de Bilbao del centro, en plena campaña pre electoral dan pavor. Si es cierto, hay que felicitarles por la gestión y si es una burbuja pre electoral, apaga y vámonos. Lo de la herencia recibida lo vamos a tener que oir hasta en sueños y lo peor, sufrir.

Crucemos los dedos

Voluntades anticipadas.¿ Cómo se gestionan?

He leído este tweet de Pedro Valdés y me ha hecho cavilar sobre el tema. Comparto con él la sensación de lo importante que es para los ciudadanos este tema, reflexionar sobre ello, tomar decisiones y dar el paso de materializar el documento en el que queden plasmadas su Voluntades Anticipadas para que en caso de no poder manifestarlas de forma expresa, los profesionales sanitarios que le cuiden tomen decisiones acorde a sus deseos.
Son ya 9.329 los ciudadanos vascos que lo han hecho y su número irá en aumento de forma gradual y sostenida
Es preciso aclarar un par de conceptos de forma previa. 
  • Las Voluntades anticipadas son un DERECHO de los ciudadanos y por tanto no es un favor graciable por parte de la Administración o de los profesionales sanitarios.
  • Los mecanismos que se instauren para la gestión efectiva de los documentos respectivos debe abarcar a toda la red sanitaria de Euskadi y no limitarse al ámbito de la sanidad pública
Con estos dos conceptos claros y a fin de plasmar el meollo de mi reflexión, permitidme exponer un escenario hipotético pero plausible.
Se produce un accidente de trabajo en una obra a las cuatro de la madrugada. El trabajador es trasladado a una de las clínicas que las Intermuales tienen en el territorio. Al poco del ingreso el estado del trabajador empeora entrando en un coma de infausto pronóstico. Uno de los compañeros del trabajador comunica a los médicos que es conocedor del hecho de que el accidentado había redactado sus Voluntades Anticipadas.
El médico responsable de la atención está obligado por ley a realizar la consulta a dicho documento. Son las cuatro de la madrugada. 
¿Como funciona el mecanismo a partir de ese momento para poder realizar la consulta? ¿Qué pasos debe realizar el médico para poder consultar el documento?
Confieso que juego con las cartas marcadas ya que yo conozco las respuestas pero prefiero que vayan surgiendo en forma de aportaciones de los lectores o de algún responsable de la administración sanitaria responsable de su gestión.